CRECIMIENTO ELECCIONES Y DESARROLLO.
“Cuadrante Derecho no es ajeno a los acontecimientos importantes que se producen en Perú. Por ello a continuación exponemos nuestro punto de vista sobre los resultados de las últimas elecciones y las perspectivas que se avizoran. Veamos.
¿Cuál es la relación entre líder y pueblo? ¿Por qué Toledo fue capaz de convocar y liderar una marcha como la de los cuatro suyos en el año 2000, mientras en el 2011 no pudo retener la preferencia electoral que lo colocó en el primer lugar, para desmoronarse en las últimas semanas? ¿Por qué Castañeda que en algún momento también lideró las encuestas fue relegado a un humillante quinto lugar?
En el análisis bursátil existen dos escuelas para comprender el movimiento del precio de las acciones y por ende para tomar decisiones de inversión. El primero es el análisis técnico, que se basa en cuadros y gráficos y se utiliza para tomar decisiones en el corto plazo, mientras que el segundo es el análisis fundamental que como su nombre lo indica, trata de encontrar el valor fundamental de la acción para luego compararlo con el precio de mercado y tomar una decisión.
Pues bien, hagamos algo nuevo. Extrapolemos estos dos enfoques al análisis político. Hasta ahora, algunos analistas han privilegiado lo que podríamos denominar el enfoque técnico. En base a cuadros y gráficos se ha tratado de explicar el cambio en la decisión de los votantes, en función a las estrategias electorales de los candidatos. Es posible que tenga algún grado de validez, pero considero que los resultados electorales muestran algo más que cambios de humor coyunturales motivados por declaraciones de los candidatos.
Los periodistas y un segmento politizado de la población son los que han seguido la campaña paso a paso, mirando (no necesariamente estudiando) planes de gobierno, escuchando mensajes y cambios en las declaraciones de los candidatos, Es decir, se han comportado como los analistas técnicos de la Bolsa que siguen paso a paso el desempeño de las acciones para tomar una decisión final.
Sin embargo la mayoría ha votado como Warren Buffet, que es el ícono del análisis fundamental. Como se sabe W. Buffet no está pegado a los gráficos, noticias, es más ni siquiera maneja una computadora personal. El hace un análisis fundamental de las acciones y luego espera el momento adecuado para concretar su decisión. El no tiene fecha obligatoria para hacer efectiva su votación, sino espera que el mercado le fije la fecha. “Soy temeroso cuando otros son ambiciosos y soy ambicioso cuando otros son temerosos” es su frase. Y no compra para un mes, compra para mantenerla por mucho tiempo, al contrario de lo que hacen los técnicos, que se la pasan comprando y vendiendo en el corto plazo.
El electorado no toma una decisión para cambiarla en el corto plazo. Sabe que su decisión tendrá un horizonte mínimo de 5 años. Por ello, intuitivamente adoptó una decisión fundamental.
Por ello Toledo ganó en el 2000, no por lo que hiciera o dijera, sino porque fue el personaje que cristalizó una tendencia fundamental del electorado, luego de una década de corrupción pública como nunca antes había registrado la historia de nuestro país. Y por esa misma razón lo ha desechado en el 2011, porque la situación ha cambiado y ya no representa alternativa luego de lo acontecido en la primera década de este siglo.
En el 2000 el país era un edificio con mucho combustible político en su interior. Toledo fue el palito de fósforo que encendió la hoguera, en la que se chamuscó el proyecto fujimorista. En el 2011 el palito Toledo se prende, pero no pasa nada, porque ese edificio ya no está cargado de combustible político, sino que ahora exige un cambio económico profundo de sus estructuras y no un simple retoque y embellecimiento, de cara a las próximas décadas. Si eso no ocurre, nuevamente puede convertirse en un depósito de combustible. Y vaya uno a saber, de donde puede surgir el nuevo palito de fósforo. Leer Más »
