¿Cuál es la relación entre líder y pueblo? ¿Por qué Toledo fue capaz de convocar y liderar una marcha como la de los cuatro suyos en el año 2000, mientras en el 2011 no pudo retener la preferencia electoral que lo colocó en el primer lugar, para desmoronarse en las últimas semanas? ¿Por qué Castañeda que en algún momento también lideró las encuestas fue relegado a un humillante quinto lugar?

En el análisis bursátil existen dos escuelas para comprender el movimiento del precio de las acciones y por ende para tomar decisiones de inversión.  El primero es el análisis técnico, que se basa en cuadros y gráficos y se utiliza para tomar decisiones en el corto plazo, mientras que el segundo es el análisis fundamental que como su nombre lo indica, trata de encontrar el valor fundamental de la acción para luego compararlo con el precio de mercado y tomar una decisión.

Pues bien, hagamos algo nuevo.  Extrapolemos estos dos enfoques al análisis político.  Hasta ahora, algunos analistas han privilegiado lo que podríamos denominar el enfoque técnico.  En base a cuadros y gráficos se ha tratado de explicar el cambio en la decisión de los votantes, en función a las estrategias electorales de los candidatos.  Es posible que tenga algún grado de validez, pero considero que los resultados electorales muestran algo más que cambios de humor coyunturales motivados por declaraciones de los candidatos.

Los periodistas y un segmento politizado de la población son los que  han seguido la campaña paso a paso, mirando (no necesariamente estudiando) planes de gobierno, escuchando mensajes y cambios en las declaraciones de los candidatos,   Es decir,  se han comportado como los analistas técnicos de la Bolsa que siguen paso a paso el desempeño de las acciones para tomar una decisión final.

Sin embargo la mayoría ha votado como Warren Buffet, que es el ícono del análisis fundamental.  Como se sabe W. Buffet no está pegado a los gráficos, noticias, es más ni siquiera maneja una computadora personal.  El hace un análisis fundamental de las acciones y luego espera el momento adecuado para concretar su decisión.  El no tiene fecha obligatoria para hacer efectiva su votación, sino espera que el mercado le fije la fecha.  “Soy temeroso cuando otros son ambiciosos y soy ambicioso cuando otros son temerosos” es su frase.  Y no compra para un mes, compra para mantenerla por mucho tiempo, al contrario de lo que hacen los técnicos, que se la pasan comprando y vendiendo en el corto plazo.

El electorado no toma una decisión para cambiarla en el corto plazo.  Sabe que su decisión tendrá un horizonte mínimo de 5 años.  Por ello, intuitivamente adoptó una decisión fundamental.

Por ello Toledo ganó en el 2000, no por lo que hiciera o dijera, sino porque fue el personaje que cristalizó una tendencia fundamental del electorado, luego de una década de corrupción pública como nunca antes había registrado la historia de nuestro país.  Y por esa misma razón lo ha desechado en el 2011, porque la situación ha cambiado y ya no representa alternativa luego de lo acontecido en la primera década de este siglo.

En el 2000 el país era un edificio con mucho combustible político en su interior.  Toledo fue el palito de fósforo que encendió la hoguera, en la que se chamuscó el proyecto fujimorista.  En el 2011 el palito Toledo se prende, pero no pasa nada, porque ese edificio ya no está cargado de combustible político, sino que ahora exige un cambio económico profundo de sus estructuras y no un simple retoque y embellecimiento, de cara a las próximas décadas. Si eso no ocurre, nuevamente puede convertirse en un depósito de combustible.  Y vaya uno a saber, de donde puede surgir el nuevo palito de fósforo.

En el 2000 el clima político era insostenible, en el 2011 el discurso económico oficial pierde credibilidad.  El Perú Avanza, pero parece que sólo en Palacio y en Lima.  Ha habido crecimiento pero no ha habido Desarrollo.  Y no es que el pueblo esté leyendo semanalmente la Nota Semanal del BCRP para tomar decisiones, como afirma una exótica teoría liberal (expectativas racionales, los ultras del monetarismo), sino simplemente su realidad cotidiana, choca con las realidades que pintan los economistas y periodistas convencionales.

Macroeconómicamente estamos bien y el mundo lo aprecia.  Lo percibo de primera fuente, porque escribo estas líneas desde Colombia y colegas y amigos me felicitan por el buen desempeño de la economía peruana en la última década.  Sin embargo, desde mi percepción, crecemos porque así nos lo dice el PBI.  Sin embargo este indicador representa cada vez menos la realidad económica del país en su integridad, y no refleja las desigualdades que se van gestando en la distribución del producto,

Los economistas convencionales siguen repitiendo paradigmas que la última crisis mundial han puesto en cuestionamiento.  Siguen pensando que las decisiones lo toman una versión unilateralizada y caricaturizada del hombre: “el homus econumicus”.  Pues bien, en las elecciones han votado los “homus politicus”.  Y los economistas y periodistas convencionales se preguntan ¿Pero que pasa, si el modelo está bien?.  Son unos ignorantes, dicen los más radicales.

En realidad no deberíamos sorprendernos, pues esto se veía venir.  La primera voz de alarma la dio el año pasado, un economista especialista en temas de Competitividad y Desarrollo.  Me refiero a Michael Porter.  En esa ocasión el profesor de Harvard, ante lo más selecto de los futuros votantes de PPL, sostuvo algunas tesis que hubieran quedado en la clandestinidad, sino las hubiera rescatado Hildebrand en su columna.  El texto completo jamás trascendió, porque el responsable del Centro Académico de la Universidad que trajo a Porter, se negó a ponerlo a disposición del público aduciendo restricciones de los auspiciadores.

Alguna tesis fueron las siguientes:

- La economía peruana no tiene un rumbo conocido.

- El crecimiento económico del Perú no se ha reflejado en el beneficio de la mayoría de la población.

- Perú ha vivido estos años una “ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.

- El Perú padece de un atraso dramático en relación a la inversión y la tecnología. “El Perú no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido.

¿Le suena familiar estas afirmaciones?

Es decir, los últimos gobiernos simplemente se han dedicado a navegar en las aguas del escenario económico internacional, las que han sido y vienen siendo favorables a las materias primas.  Seguimos sumidos en el modelo de la “Primera Ola” de Alvin Toffler, mientras países como China e India avanzan a la “Tercera Ola”.  No estamos frente a décadas perdidas, sino ante “Olas perdidas”, lo cual es mas grave aún.

Comprendamos que no somos desarrollados porque tengamos más artefactos en casa.  Lo seguiremos siendo si no saltamos Olas, pues el Desarrollo es un concepto relativo.  En términos absolutos podemos estar mejor que Estados Unidos y los países europeos del siglo pasado, pero en términos relativos estamos atrasados respecto a estos países en el 2011.  Y la brecha se ampliará porque están surgiendo nuevos protagonistas como China e India.  China, de acuerdo al FMI, despojará a EU del primer lugar como potencia económica en el 2016.  Actualmente ya ocupa el segundo lugar habiendo desplazado a Japón.

El modelo primario exportador anclado en la Primera Ola en el cual estamos sumidos, no genera las condiciones para la mejora del bienestar de la mayoría de la población.  Hay un divorcio entre las cifras macroeconómicas y la realidad del día a día, especialmente en provincias.

Manfred Max-Neef, explica claramente este tipo de  situación en una entrevista ( facilitada por mi hija Indira)  que transcribo literalmente:

“Estaba un día en una aldea indígena en la sierra del Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo.  Era una zona muy pobre y frente a mi estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre, sino en el lodo).  Y bueno, nos miramos.  Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela.  Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc.  Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil.  ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?  Todo esto era completamente absurdo. …”

Y sin embargo todos los días tenemos economistas convencionales, que ante medios de comunicación complacientes, con voz solemne hablan del PBI y sus variaciones, además de otras variables macroeconómicas.  Claro, que también en los últimos años hablan de pobreza (tema que antaño se creía propio de sociólogos), muestran estadísticas, desarrollan modelos y como dice Manfred Max-Neef, están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.  Pero el problema es que saben mucho, pero entienden poco.

En definitiva hemos avanzado desde el punto de vista del crecimiento y de las cifras macroeconómicas.  Pero ese no es el tema.  Necesitamos distribución y crear las condiciones para un auténtico Desarrollo, que implica acortar las brechas con los países desarrollados en base a la ciencia y tecnología.  Y ese no es un tema privativo de los economistas, pues es un tema multidisciplinario.  Debemos saltar la rutina de nuestros economistas convencionales que prefieren refugiarse en la Micro y la Macro (en algunos casos incluso por desconocimiento) y rescatar las lecciones de Historia Económica y Políticas de Desarrollo.

Si el reto es Desarrollo ¿Que hemos hecho respecto a ello? ¿Que propusieron los candidatos respecto a ello? ¿Que hicieron los últimos gobiernos respecto a ello?)

Hemos tenido crecimiento económico pero desde el punto de vista del Desarrollo hemos retrocedido, pues estancarnos en un mundo cambiante, es simplemente quedarnos rezagados.

Finalmente, el crecimiento se refiere a las cosas y el Desarrollo se refiere a las personas.  Y quienes han votado son las personas y no las cosas. Entonces,  ¿de que se extrañan?.

En la segunda vuelta, si este enfoque es válido, es de esperarse que Ollanta gane las elecciones, por estar más en sintonía con los fundamentos de la población.  Keiko viene del pasado y es ya una realidad con un pasivo muy grande, mientras que a Ollanta se le percibe como una posibilidad. Y si eso ocurre esperemos que también haga algo nuevo: que designe dentro del Gabinete a una personalidad comprometida con la ciencia y tecnología, para que siempre esté poniendo en agenda, los temas relacionados al Desarrollo.

La Caja Fiscal es urgente, pero el tema del Desarrollo es prioritario.  Y hasta ahora hemos estado sacrificando lo prioritario por lo urgente.

Sin embaro no puedo dejar de pensar en la grave amenaza que se cierne sobre el mundo en estos tiempos. 

A inicios de este año, muchos colegas entusiasmados con la recuperación del  2009 sostenían que la recuperación habia empezado.  Expuse en todo foro que pude acceder (el principal fue la Semana del Economista organizado por el Colegio de Economistas de Lima), que esta recuperación era falsa, comparable al rebote de un hombre que cae del décimo piso.  Ante el rebote, el público lo confunde con una recuperación,  pero el hombre está muerto y por ende la recaída es sólo cuestión de tiempo.

Esta crisis es sistémica y está lejos de haber concluido.  El vómito negro simplemente se viene transfiriendo entre los actores de esta tragedia del siglo XXI. 

Recordemos que la crisis se inició como una crisis inmobiliaria, que dió origen a una crisis financiera, la cual fue reflejada en una crisis bursátil.  La crisis financiera saltó al sector real y se produjo una crisis económica con el consiguiente desempleo.  Los gobiernos saltaron al rescate y asimilaron el virus de la crisis: en consecuencia fue inevitable la crisis fiscal. 

Ante los problemas internos, los gobiernos del norte independientemente de su signo ideologico  redescubrieron que la solución podría venir de afuera, a través de la demanda externa.  Y es así como empiezan a devaluar sus monedas para ser competitivos.  ”La guerra de divisas”  es un comportamiento paranoico, en el que el gobierno de un país devalua su moneda con la tonta esperanza que los demás se mantengan quietos para ganar competitividad.  Pero resulta que los demás hacen lo mismo y la fórmula del ¨gana gana¨tan ardientemente defendido por David Ricardo se convierte en el ¨pierde pierde¨

¿Cuál es el próximo paradero?  Lo más probable es que cuando adviertan que el tipo de cambio no sirve para ganar competitidad,  las lumbreras se decidan ¨por la mala¨, que en este caso siginifica aranceles e instrumentos parancelarios.  Con esto  regresaremos al neomercantilismo en el comercio internacional, el cual fue combatido frontalemente por David Ricardo hace varios siglos atrás. 

¿Cuál es el panorama? En los próximos dias se verá más de lo mismo.  La FED está decidida a depreciar al dólar para tratar de resolver los problemas de EU aún cuando con ello se lleven al mundo por delante.  No les preocupa.

En efecto, van a emir cientos de miles de dólares para comprar bonos del Tesoro Público.  Es decir hacer aquello, que en el Perú esta prohibido por Ley Orgánica del BCR.  Ahora resulta que los irresponsables están en el norte y los disciplinados, los que hacen bien sus tareas, están en el hemisferio sur.

No es el primer vendaval de dólares que caerá en tierras norteamericans y del cual se desplazará a todo el mundo.  Lloverá sobre mojado.  ¿Que pasará despues que la FED inunde nuevamente el mercado con dólares cada vez de menos valor?. Viene lo inevitable:  INFLACION

Esta situación es  lo que ha venido repitiendo hasta el cansacio el FMI a nuestros paises, cuando surgía un tímido intento de relaxar las políticas fiscales.  Ahora los paises del norte hacen uso y abuso de estas medidas.  ¿Y que dice el FMI?. ¿Aplica la misma vara? ¿Pueden algunos colegas ingenuos seguir sosteniendo que el FMI es una cooperativa de países, cuya misión es velar por el bien común de los mismos.

Para finalizar,  me reafirmo en lo sostenido en artículos anteriores:  muy poco ha cambiado desde que surgió la crisis financiera.  No se ha dejado sincerar al mercado respecto al valor de los  activos tóxicos.  No se sabe cuantos són ni donde están.    En consecuencia la amenza de una nueva crisis financiera está latente, por que la situación de muchos Bancos se complicará más aún cuando se agrave las deudas de los gobiernos y el sector privado.

Y si a ello agregamos la crisis social (vean a la soberbia Francia en estado caótico por las huelgas) tenemos los ingredientes necesarios para una tormenta perfecta.

Pero no debe llamarnos la atención: vivimos un estado de cambio global.  El sistema industrial y las instituciones que le dieron sustento se revuelcan en crisis, mientras que va resurgiendo una nueva Sociedad: la del conocimiento e información.

Y nunca los cambios de sistema se han producido en una situación de tranquilidad y calma.   Por el contrario, el choque de Olas como diría Toffler está generando una situación de caos, de donde surgirá un nuevo tipo de producción y distribución. 

Para bien o para mal, nos ha tocado vivir esta época.  Cada uno afrontará esta crisis con las armas que haya preparado.  Pero muchos se enfrentarán totalmente desarmados.  Son los que están en el cuadrante izquierdo y que dependen totalmente de un empleo o autoempleo.  El único problema es que allí está el 95% de la población. 

Es triste decirlo pero la crisis social está garantizada.  Y como consecuencia, la política también.  La crisis por su caracter  global y sistémico  no respetará ningún espacio económico y social.

El futuro es predecible, cuando se analizan los procesos y no se queda simplemente en el análisis de los hechos presentes.  Es decir cuando se ve la película y no la foto.

¿Y que nos dice la película?.  Que el mundo vivió una ola expansiva en base al crédito barato, que permitió inflar una burbuja hipotecaria, que al explotar puso en aprieto a las familias, y dejó inundado al mundo con derivados por un monto cuyo valor hasta ahora no se quiere conocer, pues acabaría con el sistema financiero internacional .  La Bolsa como termómetro fiel de la economía lo reflejó en una caida de valores que sumado a lo hechos anteriores, puso en  aprietos al sistema bancario, motivando entre otras cosas la quiebra de la Banca de Inverisón.

El sistema crediticio se paralizó, y dejó de fluir recursos frescos a las empresas generando el desempleo.  El gobierno de EU, Europa y en menor medida los demás paises del mundo, preocupados por esta situación, salieron a rescatar a los Bancos y las empresas generando emisiones gigantescas de billetes y un fuerte endeudamento de los Estados.  En ese momento, los analistas aplaudieron ”la actitud responsable de los gobiernos” pues se generó una recuperación de los indicadores y se empezó a hablar de la era de “postcrisis”.

Pues bien, ahora el turno le tocó a los gobiernos.  Lo que está ocurriendo es propio del surrealismo económico.  Los paises desarrollados tienen deudas que bordean el 100% de su PBI (incluso Estados Unidos).  Y ahora están tratando de cerrar esas brechas, sacrificando … cuando no … a la población que está en el cuadrante izquierdo.  Disminución de sueldos públicos, aumento de la edad de jubilación, aumento de impuestos entre otras medidas,  son los aspectos comunes de los planes de ajuste que se vienen dando en Grecia, España, Portugal y que se vienen en Italia y Francia.

En América Latina ya hemos probado ese menú y sabemos que el costo a pagar para disminuir el déficit fiscal, ha sido siempre la recesión.  Y en Europa y luego más tarde o más temprano  en Estados Unidos, ocurrirá lo mismo. 

Gobiernos de tinte izquierdista como los de Grecia y España están aplicando recetas que se consideraban propios de gobiernos derechistas.  Pero ya no hay capacidad de asombro político desde que los republicanos liderados por Bush, pusieron en ejecución la mayor intervención del Estado desde la crisis del 29 con su recordado paquete de 700,000 dólares para salvar a los Bancos.   Lo hicieron los que repitieron  por décadas  “más Mercado menos Estado” .

En suma con paquetes gigantescos,  se está tratando de ganar tiempo y evitar la crisis.  Pero resulta que para que haya un nuevo proceso de expansión verdadero, se tiene que destruir una buena parte de lo creado.  Es inevitable, así funciona el sistema.  Y el nuevo proceso de expansión que surja después de la crisis será diferente.  Habremos pasado a otra forma de acumulación del sistema, y quizás con nuevos protagonistas. 

No son los gobiernos los que están en crisis.  Es el sistema.  Los economistas convencionales que estuvieron a su servicio o lo apologizaron,  no pueden aceptar lo que está ocurriendo y por ello culparán de la crisis a los gobiernos por incompetentes (sean de izquierda o derecha).    No pueden comprender que lo que está en marcha, es un cambio revolucionario global. Y la crisis no es sino el ingrediente principal de ese cambio. 

Aunque nos cueste aceptarlo pese a los adelantos tecnológicos,  aún estamos en la prehistoria  víctimas de leyes económicas que adoramos cual becerros de oro.  Pero como siempre ocurre, los que pagarán la crisis será la mayoria de la población.  Es decir los que están en el cuadrante izquierdo. 

Los que mejor la pasarán serán los ubicados en el cuadrante derecho,  que incluso aprovecharán las oportunidades.  La inteligencia y aptitudes financieras marcarán la diferencia entre ganadores y perdedores.  Pero estos temas resultan de un proceso de autoaprendizaje, pues no se enseña en las Universidades, dado que el sistema educativo ha estado siempre al servicio del sistema vigente.   Y hasta ahora el sistema vigente ha sido la Sociedad Industrial, la misma que paso a paso está entrando en el pasado.

Si Ud. amable lector desea incursionar en el cuadrante derecho, envíenos un mensaje a luisraul51@yahoo.es y le prometo darle pronta respuesta con la información que requiera.  Recuerde que “si desea tener algo que nunca tuvo, tendrá que hacer algo que nunca hizo”. 

Toffler señala que la construcción de economías avanzadas en Estados Unidos, Europa, Japón, China requiere de sociedades avanzadas, para que sus instituciones no actúen como un freno.

De acuerdo a este autor, en el mundo actual la economía y las instituciones sociales se enfrentan a un choque de velocidades.  ¿En que consiste este choque?.  Veamos.

Si usamos la metáfora de una carrera de autos, lo primero que se puede apreciar es al auto líder representativo de la empresa y los negocios zumbando a 160 km. por hora.

Efectivamente, en el mundo de los negocios el conocimiento y desarrollo tecnológico avanzan a un ritmo de vértigo.  A su vez, las finanzas cobran autonomía y crean un mundo apasionante con mercados de valores, divisas, futuros, opciones y derivados en general.

A una velocidad de 145 por hora avanza el segundo coche, un actor que constituye toda una sorpresa pues es la llamada sociedad civil, constituida por ONGs de diverso tipo.

La mayoría de ellas abordan temas de medio ambiente y muchas veces colisiona con las impresas ubicadas en el sector primario, especialmente la minería.

Sin embargo las ONGs, no tendrían el protagonismo que tienen, si las empresas mineras tuvieran responsabilidad social y actuaran en los países latinoamericanos como lo hacen en los países desarrollados.

Volviendo a la carrera de autos, a cien por hora avanza una institución que no deja de sorprender: la familia.  En el modelo industrial, la familia “nuclear” tenía plena sincronización (padre que trabaja, madre ama de casa y dos hijos que estudian).

Sin embargo,  este tipo de familia está en proceso de disolución.  Las estadísticas señalan que actualmente menos de un 25%  de las familias estadounidenses encaja en la definición de “nuclear”.

En su remplazo hay padres y madres solteras, parejas de facto, matrimonios con hijos de uniones anteriores, e incluso las polémicas uniones civiles homosexuales.

En los países latinoamericanos, a medida que la mujer se integra al aparato productivo, se vienen dando situaciones que se parecen cada vez a la realidad de los países desarrollados.

Continuando con la carrera de autos, a cincuenta por hora y más rezagados vienen los sindicatos.  Ello es producto de los cambios sustanciales que se vienen dando en el mundo laboral.

En Estados Unidos el trabajo es cada vez más portátil y menos atornillados a una ubicación única.  El modelo clásico de la economía industrial con trabajadores que tienen el mismo grupo de compañeros durante años, va disminuyendo sistemáticamente dando lugar a una creciente desempleificación.

Como resultado “florece el “agente libre” y el “trabajo en casa”, dentro el cual resalta el network marketing (mercadeo en red) modalidad de trabajo en el que personas dueñas de una franquicia personal, ya no están atados a un escritorio y esclavizados a un reloj de la compañía, sino que tienen la posiblidad de obtener ingresos variables de acuerdo a su desempeño, en montos incluso impensables para un empleado clásico.

En los países latinoamericanos el desarrollo de esta modalidad es aún incipiente, pero va ganando espacio a paso firme.  Es más, el avance incontenible del Internet hace surgir modalidades novedosas. ¿Desea conocer una de las que tiene mayor potencial?.  Envíeme un mensaje a luisraul51@yahoo.es  y le mostraré una que puede ser la oportunidad que estuvo esperando.

Sin embargo en esta carrera hay otros autos más lentos.  a cuarenta por hora avanzan las burocracias gubernamentales y las agencias reguladoras.  En el caso de los países del llamado Tercer Mundo, esto es tan evidente que no requiere de mayor comentario.

Pero luego viene lo preocupante.  A quince km. por hora y envuelto en humo negro avanza … el sistema educativo.  ¡Y Toffler está pensando en el caso norteamericano! ¿Que podemos decir de los países latinoamericanos?

En los países desarrollados el sistema educativo está diseñado para la producción en serie, compatible con una era industrial que viene colapsando.  La reciente bancarrota de la Chrysler,  a la cual probablemente seguirán General Motor y Ford son las evidencias que una etapa se está cerrando en los Estados Unidos.

En el caso de los países latinoamericanos, el tema es aún más dramático.  Aún aceptando que nuestros sistemas educativos avancen a 15 km. por hora  ¿pueden preparar a sus alumnos para trabajar en empresas que van a 160 km. por hora? ¿Los están preparando para la Tercera Ola?.

¿Que tipo de profesionales vienen formando las universidades?.  Es probable que el consejo del padre pobre de Kiyosaki esté funcionando plenamente:  Ve a la universidad,  estudia, busca un empleo, asciende y jubílate.

El problema es que en los últimos años, ni el sueño del padre pobre ha tenido posibilidad de concretarse, y por ello nuestros jóvenes emigraron a Estados Unidos y Europa a fin de alcanzar sus metas, encontrando muchas veces discriminación y sueldos bajos.

Ahora esos países afrontan una severa crisis y muchos de nuestros jóvenes profesionales están de regreso a sus países.

¿Que se puede hacer frente a esto? La pregunta está planteada y seguramente habrán muchas respuestas.

De lo que estoy seguro es que no es sólo un problema de infraestructura y computadoras, sino fundamentalmente de valores que se imparten en las aulas, con el fin de que los estudiantes tengan en la mente escenarios diferentes para el éxito personal.

En la medida que se sigan formando profesionales con expectativas basadas únicamente en el cuadrante izquierdo, lo más probable es que se siga incrementando el número de taxistas ilustrados, e incrementando el desempleo profesional.

La relación entre pensamiento y éxito se hace cada vez más evidente.  No se trata ya sólo de lucubraciones motivacionales.  La física cuántica va descorriendo el velo y demostrando que lo de “afuera” se construye “adentro”.  Los sucesos “externos” son expresión de acciones “internas”.

El pesimista vive en un mundo interior ófrico, oscuro y deprimente.  El optimista vive en un mundo opuesto,  donde reina la luz y las oportunidades.  Y sin embargo ambos comparten el mismo mundo.  ¿Cuál es la diferencia?.  ¡¡Que ambos tienen pensamientos diferentes!!.  ¿Y quien controla sus pensamientos?.  Ellos mismos.  En consecuencia se trata de una elección personal. 

Como señala Camilo Cruz (“La ley de la Atracción. Mitos y verdades sobre el secreto más extraño del mundo”, Editorial Taller de Exito, 2007, pág. 19) :  “El ser humano es, literalmente, lo que piensa.  Cada persona construye sus condiciones, su éxito, sus negocios y su destino en virtud de los pensamientos que escoge y guarda en su mente”.

En consecuencia,  todo lo que ocurra en nuestra vida, es el resultado de lo que previamente se ha manifestado en nuestra mente.  Todos somos “los arquitectos de nuestro propio destino”.

Por ello valoro el network marketing, especialmente en los jóvenes.  Los que persisten no sólo lograrán resolver el problema de sus bolsillos, sino que en el proceso van a tener una transformación.  Y de personas programadas para recibir órdenes se van a convertir en personas emprendedoras que buscan sus propios objetivos y se hacen responsables de su destino. 

No digo que sea suficiente el optimismo para triunfar, eso equivaldría caer en el voluntarismo.  Lo que sí está claro,  es que la persona que no tiene una actitud optimista en relación a la vida y en particular respecto a su negocio, sencillamente no triunfará.  Es una condición inicial  pero indispensable.

En el network marketing el optimismo debe nacer de su convicción sobre las bondades del producto o servicio en el que está involucrado.  El vendedor vende lo que le encomiendan o desea vender.  El networker comparte una experiencia personal con sus amigos, familiares y conocidos en general.  Esa es una diferencia sustancial.

Por ello si desea involucrarse en este negocio del cuadrante “D”, no lo haga simplemente por dinero.  Elija y estudie bien el producto y/o servicio.  Ud. debe sentirse no sólo cómodo recomendándolo, sino convencido de sus bondades. 

Estudie también su plan de compensación y el monto a invertir para el ingreso.  Si recomiendo no desembolsar más allá de 200 dólares y como tope 500 dólares es por dos razones.

Primero, porque esos montos son recomendados por  Robert Kiyosaki tanto  en sus libros como en su video ya famoso  ”El Negocio Perfecto” .  Hay que tener en cuenta que él y otros autores similares,  no escriben pensando en el público latinoamericano sino en el de Estados Unidos. 

Segundo, porque una inversión por encima de 1,000 dólares ya representa un monto alto para la persona promedio de un país latinoamericano.  No hay que olvidar que el network marketing es una red de distribución.  El principal interés de la compañía es que aumente el número de afiliados.    Si el monto de afiliación  es alto, es probable que se deba a que  el costo del producto o servicio es alto, o de lo contrario la empresa basa sus ingresos  no en el consumo del bien o servicio, sino en la afiliación.  Esto último es peligroso, pero en ambos casos le espera un camino tortuoso al futuro networker. 

Sentirse a gusto con el producto o servicio es vital en un negocio de mercadeo en red, porque ello garantiza que el optimismo del networker  tenga bases sólidas y coherentes. 

Recuerde que cuando Ud. hable o haga la presentación de su producto, su prospecto no tiene aún una idea formada del mismo, porque ello acontecerá después.  El único dato que dispone en ese momento, es el conocimiento que tiene de Ud. y su actitud verbal y no verbal.  Si él se afilia en su red, es porque confía en Ud. y su actitud lo ha convencido.  Luego, trasladará esa confianza y convicción al producto.

En conclusión, cuide sus pensamientos especialmente cuando está llevando a cabo su negocio de network marketing.

Recuerde la frase de Wayne Dyer :  “Los pensamientos se asemejan al viento, no los podemos ver o tocar, pero siempre podemos observar los resultados de su presencia”.

Si desea mayor información,  escríbame un comentario en este blog o envíeme su mensaje a luisraul51@yahoo.es

¿Qué están haciendo estas personas? ¿Que tienen en común? ¿Hacia donde van? ¿Y por qué?.

Todos se han unido a las filas de los Nuevos Profesionales. Y muchos han decidido abrazar una industria de la que alguna vez se rieron, se burlaron y con la que juraron nunca tomar contacto: el network marketing”

Con este párrafo Charles W. King inicia el capitulo 1 ”Un nuevo enfoque del trabajo, la familia, y el estilo de vida” de su libro “Los Nuevos Profesionales.  El surgimiento del Network Marketing como la Próxima Profesión de Relevancia” (Time & Money Network Editions – Buenos Aires, 2004).

Charles King es uno de los más reconocidos autores sobre esta industria.  Recibió su doctorado en administración de empresas en Harvard y, actualmente, es profesor de marketing de la Universidad de Illinois, en Chicago. 

King describe lo que está ocurriendo en la economía norteamericana, pero esta experiencia puede ser extrapolada a la realidad de los demás países incluidos  los de América Latina.   

El advenimiento de la crisis internacional está derrumbando el mito que el empleo es una fuente de ingresos sin riesgo.  En los últimos meses entre 600,000 y 700,000 trabajadores estadounidenses se están quedando sin empleo,  y el nivel de desempleo llega al 8.5% y casi todos los economistas pronostican que no parará hasta alcanzar el 10%.  Y como suele suceder, es posible que después corrijan la cifra para arriba.

En estas circunstancias la tendencia que ya se venía venir se está fortaleciendo:  el camino es desarrollar su propio negocio y obtener un ingreso elevado y en ascenso, trabajando desde su propio hogar en su propio horario. 

Cada vez más profesionales de diversas disciplinas, van abandonando la clásica visión de que éstas son actividades piramidales, hurgan un poco más en esta industria, y descubren que en realidad se trata del método de distribución más poderoso y el modelo de empresa más atractivo de la nueva economía, como señala King.

Como dice Toffler y otros futurólogos estamos en un proceso de transición … algo auténticamente histórico está teniendo lugar .. Estamos pasando de la segunda a la tercera ola.

Y mientras en la segunda ola, la masificación y el ejército de empleados debidamente jerarquizados es el común denominador de las empresas industriales, en la Tercera Ola lo característico es la desmasificación, la personalización y el trabajo independiente, dado el inmenso avance de la tecnología.

Si antaño se identificaba al network marketing como el lugar en el que aterrizaban aquellos que no habían logrado conseguir un empleo, ahora se ha dado un vuelco espectacular, y constituye el espacio donde profesionales de avanzada, ponen una pica para ir creando una organización, que posteriormente les permita renunciar al empleo y dedicarse a tiempo completo, a una actividad donde la gratificación no sólo es monetaria.

La imagen ha cambiado: actualmente es una industria de alta tecnología, de alcance internacional, que crece cada vez más en sofisticación y complejidad.  Es una actividad de ganadores.   Por ejemplo, la Compañía. en la que me he involucrado, tiene presencia en 60 países y tiene planeado estar presente en 100 países en el 2010.  El Perú es el primer país sudamericano y sede regional de Sud-América.  En mi red el 75% son profesionales. 

Las razones del cambio son variadas.  Resalto algunas como la inexistencia de discriminación.  Mientras en un empleo tradicional, las mujeres si son atractivas corren el riesgo de ser acosadas por sus jefes o ser discriminadas en el caso de no serlo; en el network marketing su éxito está en relación directa a su dedicación.   Por ello no es raro encontrarlas en los niveles más altos de sus respectivas compañías.

Otra razón importante es que las personas independientemente del género ya no están atrapadas en  la esclavitud del salario.  Ya no trabajan por un sueldo fijo que puede ser erosionado fácilmente por la inflación, sino trabajan por  ingresos residuales variables, basados en regalías tal como hacen los escritores y compositores de éxito.

Con lo anterior no quiero decir que no es posible tener éxito en el empleo tradicional.  Hay muchos ejemplos que si se puede.  El problema es que se trabaja por ingreso lineal, y en consecuencia siempre debe estar atento a las órdenes de otro.  El network marketing es para personas que aman la libertad individual y las relaciones de colaboración y no de subordinación.

En definitiva, el networker usa el apalancamiento y la ley de Metcalf (Ver los siguientes artículos:  Cuadrante D: ¿Por qué no aprovechar la Ley de Metcalf?  y   Apalancamiento: la llave de la riqueza) en este blog relacionados con esos temas) y hace suyo el ya famoso lema de John Paul Getti “Prefiero tener un 1% de los esfuerzos de cien personas que un 100% de mis propios esfuerzos”.

Esta es actualmente la disyuntiva.  O trabajamos duro pero solitariamente  (autoempleados),  nos insertamos en un sistema (empleados) por un sueldo,  ó nos dedicamos a crear una organización que nos depare ingresos pasivos de por vida, los cuales  podemos incluso dejar en herencia a nuestros hijos.

La elección es personal.

Ahora vamos a tratar sobre la ley que está detrás del poder de apalancamiento:  La Ley de Metcalf.

Robert Melcaf es una de las personas que creó Ethernet y formuló la ley que lleva su nombre, según la cual las redes se hacen más valiosas a medida que aumenta el número de personas que las utiliza.  Es decir:

Valor económico de una red  =  (Número de usuarios) 2          (Nº de usuarios al cuadrado)

Para explicarlo en términos sencillos:  Si sólo una persona tiene un correo e-mail,  éste no tiene ningún valor.   Si aparece otra persona con mail en otra computadora, entonces el valor se incrementa.  Pasa a valer cuatro (dos al cuadrado).

¿Que pasa si una tercera persona aparece con su respectiva cuenta mail?.  Simple, el valor pasa a ser nueve.

Es decir, el valor económico de una red crece de manera exponencial.

Este es la ley que está detrás del Apalancamiento, y lo que hace del network marketing un poderoso mecanismo de hacer dinero, que está al alcance de cualquier persona que tenga  la voluntad de llevar adelante este tipo de emprendimiento. 

Si una persona se afilia a una red de mercadeo, y sólo se dedica al consumo y/o la venta, pero no afilia a nadie para su red, entonces es como una persona que sólo tiene un correo de mail.  El valor económico de su red es cero.  Sus ingresos se limitan a la que provienen de las ventas.  No es un networker, sino un autoempleado.

Para poner en funcionamiento esta ley, debe afiliar y duplicar al nuevo afiliado.  Cuando ya no sólo está él, sino que tiene un socio que también hace lo mismo, el valor de la red automáticamente aumenta de valor a cuatro.

Si son tres, el valor se incrementa a nueve.  Si las dos nuevas personas que ingresaron a  su red,  también hacen lo mismo, es decir traen a la red dos personas cada una, el valor económico de la red empieza a dispararse.

¿Advierte la diferencia?.  Ud. puede elegir trabajar duro pero solo y recibir ingresos en forma aritmética, ó construir su red y ver como sus ingresos crecen exponencialmente.

Transcurrido un tiempo, la persona que inició la red (por ejemplo una persona sin profesión)  puede superar en  ingresos al promedio de profesionales, sean éstos  abogados, economistas, médicos, contadores, catedráticos, etc. que trabajan arduamente, pero que rechazan este tipo de actividad por considerarlas:  “ventas”. 

Recuerdo como anécdota, que en la primera reunión corporativa de la red en la que participo, asistí acompañado de un amigo profesional, que observaba el evento con indiferencia.

Sin embargo,  su actitud desapareció cuando subió al estrado una mujer de condición humilde, que con un castellano mal hablado, trató de explicar como le habia llegado la “oportunidad de negocio”.  A continuación le entregaron el cheque correspondiente a ese mes  … que equivalía a 6 veces el sueldo de mi amigo.

Desde aquella vez, su percepción cambió y ahora es un convencido del poder de la Ley de Metcalf.

Es un hecho comprobado que a medida que transcurre el tiempo, cada vez es mayor el número de profesionales que descubren el poder de esta ley y se involucran en el network marketing.  Para  poner un ejemplo, en mi red aproximadamente el 85% de sus integrantes son profesionales (médicos, contadores, administradores, economistas, enfermeras). 

Como se comprueba,  este mecanismo es muy democrático, pues está abierto a todo aquel que tenga la mentalidad abierta y esté dispuesto a trabajar por sus propios sueños y no los ajenos.

Finalmente cabe hacer una recomendación.  Si ha decidido involucrarse a una compañía de esta industria, investigue bien sus antecedentes.  Debe comprobar que funcionan legalmente,  y  sus ganancias provienen de la creación de valor originado por el movimiento de productos y/o servicios seguros (no especulativos). 

Debe estar alerta, porque hay muchos estafadores dispuestos a utilizar la Ley de Metcalf, para potenciar sus estafas.

Si Ud. tiene alguna duda, haga su comentario en este blog, o si lo prefiere envíeme un mensaje a mi correo:  luisraul51@yahoo.es

En algún momento el dólar se entronizó como medio de reserva, y en algun momento tendrá que dejarlo. 

Lo único constante es el cambio.

Una vez la libra esterlina fue la moneda dominante en el mundo.  La razón era muy simple: el 90% del comercio internacional pasaba por Inglaterra, que se convirtió en el centro hegemónico del capitalismo mundial.

Todos deseaban y aceptaban la libra.

Pero luego vino la segunda guerra mundial y en 1944,  Europa estaba en ruinas y EU aparecía como la nueva potencia hegemónica.  En ese entorno, las naciones vencedoras decidieron aceptar un nuevo Sistema Monetario Internacional basado en el dólar.

Se acordó fijar la relación dólar-oro en 35 dólares la onza de oro, mientras que las otras monedas se fijaban ya no en oro, sino en dólares.  Esto significó el adiós a los tipos de cambio flexibles y el advenimiento del tipo de cambio fijo en todo el mundo.  Al FMI se le dió la misión de vigilar y supervisar el sistema.

Como se aprecia, el sistema estaba basado en que EU respete las normas acordadas, es decir que por cada 35 dólares que emitiera, debía colocar 1 onza de oro en Fort Knox.  ¡El dólar estaba respaldado por oro!

¿Cuándo se rompió el sistema?.  Cuando EU abusando de su posición dominante, se dedicó a emitir sin respetar la paridad acordada.  Es decir inyectó dólares al mundo, sin que aumentara la cantidad de oro en Fort Knox.

¿Por que ocurrió esto?  Porque EU requería financiar la guerra de Viet Nam, la carrera por el espacio, la carrera armamentista con la ex Unión Soviética, etc.  Y para ello  requería mas recursos.

Pronto los paises occidentales se dieron cuenta que estaban inundados de dólares que no estaban respaldados por oro.  Francia trató de salvar sus reservas, y pidió a EU la conversión de los billetes verdes en oro.  Eso fue a inicios de 1971.

En los meses posteriores la presión aumentó.  Los países europeos querían deshacerse de los dólares y recuperar el oro.

Hasta que sucedió lo inesperado.  En Agosto de 1971 el presidente Nixon informó al mundo que EU había decidido supender temporalmente la conversión de dólares en oro.  Lo temporal se hizo definitivo.  El mundo debió aprender a vivir con un dólar sin respaldo alguno, como medio de reserva.  Desde 1971 ya no hay respaldo, sólo un acto de fé.

Esa fue la primera vez que EU incumplió con su compromiso con el sistema monetario internacional.

Ahora el escenario ha cambiado y los protagonistas también.   China  está preocupada por el rumbo que va tomando la economía y finanzas norteamericanas (Vea mi artículo anterior: “La superburbuja y los temores de un gigante mundial”).

La razón es simple:  China es la nación que tiene la mayor cuantía de bonos del Tesoro en dólares.  Dejó a Japón en el segundo lugar.

Y como dice Xie, un economista independiente chino:  “Es una situación triste: China es el banquero de Estados Unidos.  Estados Unidos le debe tanto a China, pero no le teme a China”  “China está siendo rehén de Estados  Unidos”

Intuyo que en pocos años, el sistema monetario internacional podría ser irreconocible.  La “superburbuja” del dólar, puede terminar convirtiéndolo en un papel sin valor. 

Entonces quizás podamos contar a nuestros nietos que vivimos en la “era del dólar”.

Hace algunos años encontré a un amigo, a quien no veía hace mucho tiempo.  Cuándo le pregunté a que se dedicaba, muy orgulloso respondió:  Bueno, finalmente me convertí en empresario.  Y antes que pudiera preguntarle por el tipo de empresa.  Me dijo: Mira, aquí está la escritura de constitución de mi empresa.

Y efectivamente,  en la mano tenía el documento notarial que acreditaba el nacimiento de la empresa.  Me quedé perplejo.   ¡El se sentía empresario, porque había creado una empresa que cumplía con los aspectos formales y estaba anotada en los Registros Públicos!.  Años después supe que no había avanzado más en su proyecto. 

Desde aquella vez, comprendí que  la palabra empresa y empresario encierran detrás de sí realidades variadas y contradictorias.

Ubicándonos en el  cuadrante del dinero, de hecho  hay  empresas en el lado izquierdo y en el lado derecho.   Así  las  pequeñas y medianas empresas se encuentran en el cuadrante izquierdo, que corresponde a los autoempleados,  mientras que en el lado derecho están las grandes corporaciones. 

¿Cómo diferenciarlas? No es un asunto de volumen de ventas, patrimonio, etc ó cualquier otro indicador cuantitativo. 

La principal diferencia cualitativa radica en que las corporaciones son sistemas que funcionan independientemente de los dueños, en tanto que las pymes dejan de  funcionar si no están bajo la directa supervisión y dirección del dueño de la empresa. 

En consecuencia, el dueño de una corporación puede despreocuparse  y salir de vacaciones, por ejemplo seis meses, y encontrar a su retorno que la empresa  le proporciona más dividendos.  Esta situación es impensable en el autoempleado o dueño de pyme.

Si el dueño de una pyme sale de vacaciones, el flujo de ingresos tiende a desaparecer y lo más  probable que a su regreso no encuentre la pyme.  No tiene un sistema que le genere ingresos, sino que él es el motor del sistema.  En consecuencia está condenado a permanecer en su empresa todo el día  incluso los fines de semana.  Paradójicamente ahora tiene menos  libertad de tiempo que cuando era empleado.

Es posible que con mucho esfuerzo y persistencia, un “A” se convierta en “D“.  Sin embargo,  la gran mayoría continuará simplemente sumergido en una economía de subsistencia.   Los analistas económicos  ensalzan el sector de las pymes,  por representar una solución al problema del desempleo. 

Y en su conjunto lo es, pero no es una solución adecuada para el emprendedor individual, que trabaja arduamente sólo para subsistir.  

En este sentido el Network marketing, es igualmente más poderoso que una pyme, pues una vez construida la red, ésta también se convierte en un sistema independiente de quien la generó.  Sin embargo, al igual que los emprendedores de la pymes, no todos llegarán a saborear el éxito y la independencia financiera.  

 Sólo llegarán a cumplir sus sueños,  los que tengan visión, tomen acción y persistan.

Si tiene amigos que desarrollan exclusivamente sus actividades en uno de los cuadrantes, ya sea del lado izquierdo o del derecho, percibirá claramente que no sólo difieren en lo que hacen, sino que piensan diferente, hablan diferente y tienen distintos valores. 

En efecto el “E” tiene como valor fundamental “la seguridad”.  No interesa si es el conserje o el Gerente General de la Compañía, las diferencias son de remuneraciones y status, pero sus valores son los mismos.  Como priorizan la seguridad, lo peor que les puede ocurrir es quedarse sin empleo.  Es un shock.  Su ideal es conseguir un empleo estable y seguro, en una compañía grande, con buen sueldo y excelentes beneficios adicionales.   Las personas que están en este cuadrante valoran  la seguridad más que nada.

A su vez, para el “A” cuenta mucho “la independencia”.  Están dispuestos a sacrificar seguridad por libertad (muchos E renuncian a sus empleos para convertirse en A).  Por lo usual cobran honorarios que fijan de antemano, pero que pueden ir cambiando de acuerdo a las circunstancias.

Están convencidos que para “ganar bastante, tienen que trabajar bastante”, y tratan de hacerlo todo por ellos mismos, y si tienen el apoyo de asistentes deben dedicar tiempo a  revisar sus trabajos.  Ud. seguramente los habrá escuchado, quejándose que no puede encontrar gente que quiera trabajar y hacer las cosas bien.

La mayoría de personas que están en este cuadrante son “perfeccionistas” y se sienten orgullosos de su trabajo.  Su éxito depende de ello, pues todos los clientes buscan el mejor médico, el mejor abogado, el mejor arquitecto, etc., aunque también podemos decir lo mismo del mejor mecánico, el mejor estilista, el mejor gasfitero, etc.

En D se encuentran los que se identifican como triunfadores.  Muchos de ellos empezaron de cero y construyeron grandes negocios.  Valoran el trabajo en equipo. El típico D no quiere ser el mejor (como el A), sino que busca a los mejores para incorporarlos a su equipo.  Al autentico D le gusta delegar y la característica esencial es el “liderazgo”, trabaja con personas y trata de obtener lo mejor de cada una de ellas.

En este cuadrante no sólo se encuentran los que construyen su negocio en base a su esfuerzo individual, sino también los que construyen redes de “network marketing”, modelo que se basa en la ayuda mutua.

El D dedica algunos años a elaborar un “sistema” o construir una red que le generará posteriormente ingresos pasivos (es decir que ya no requieran de su presencia).  En cambio, el “A”  es el sistema en sí,  mientras que el “E” busca un sistema que le brinde empleo.

El cuadrante I es el cuadrante por excelencia de la “libertad financiera”.  La razón es simple, el inversionista “no trabaja por dinero sino que hace que el dinero trabaje para él”. 

Esto marca una gran diferencia con las personas que desarrollan sus actividades en los cuadrantes del lado izquierdo (E y A) quienes “trabajan por dinero”.  Un inversionista invierte en activos reales o activos financieros.  Invierte en bienes raíces o acciones, bonos, futuros, opciones, etc.

¿Por qué no hay más inversionistas?.  La palabra clave es riesgo.  Hay personas tan adversas que prefieren tener su dinero en el Banco aunque tengan que pagar por ello, y si se deciden “invertir” lo hacen en un Fondo Mutuo sin saber donde se invierten estos recursos y sin tener idea de que como funciona la Bolsa de Valores. Pero la pereza financiera tiene un costo.

Finalmente, si Ud. se siente bien en “E” ó “A” manténgase en estos cuadrantes.  Pero tenga presente que las circunstancias siempre cambian.  El empleado y el autoempleado prácticamente renuncian al apalancamiento.  Y esa es la palabra clave (vea mi articulo Apalancamiento: clave de la riqueza).

Por ello le recomiendo que diversifique sus actividades.  Íngrese a uno de los cuadrantes del lado derecho.  Puede ser “D” o “I”. Y prepárese a estudiar y aprender.  No entregue su dinero,  Ud debe tener control del mismo.  

Si Ud. tiene interés en mayor información, escribame a luisraul51@yahoo.es.  Le responderé a la brevedad que permitan mis compromisos profesionales.