Pruebas al canto. Hace tan sólo un año ¿alguien podría haber pensado en que Estados Unidos se pusiera al borde del default? .  Y sin embargo ahora a fines de julio lo está.  Es probable que el Congreso finalmente  levante el techo para que el gobierno de Obama siga endeudándose.  Pero el mundo está avisado.  Harían muy bien los Bancos Centrales incluido el peruano de deshacerse de los bonos del Tesoro.  Corren el riesgo de quedarse con papeles que a la larga están condenados a perder valor.

Si por razones y cálculos políticos, el Congreso no acordara levantar el techo de endeudamiento, las consecuencias serían funestas no sólo para EU sino para el mundo.  La razón es simple:  El PBI de EU representa el 20% del PBI mundial y su deuda representa el 100% de su PBI.  En consecuencia la deuda de este país representa la quinta parte de la producción mundial.  Los bonos del Tesoro empezarían a perder valor, pues los grandes inversionistas tratarían de salirse de este papel, mientras que los que  lo mantienen, verían como su riqueza se va diluyendo en sus manos.

El 50% de las Reservas Internacionales de China están en estos bonos.  Están atrapados. Y lo mismo pasa con los demás países importantes.  Estados Unidos, una vez más ha inundado  el mundo con  papeles sin respaldo.  Y una vez más trataré de resolver su problema interno, pasándole la factura al resto del mundo.  Como durante el gobierno de Nixon en 1968 cuando declaró la “inconvertilidad del dólar en oro”.

No será sin embargo la primera vez, que ocurra un hecho que asombre al mundo por constituir algo que se pensaba casi imposible de ocurrir. ¿Hace cinco años alguien hubiera apostado que el Presidente de Estados Unidos sería un hombre de padre africano?.  Y ocurrió. En 1987  ¿alguien habría podido prever que cuatro décadas de “guerra fría” con armamentos nucleares capaces de destruir la Tierra varias veces, terminaría sin dispararse ningún tiro?.  Y ocurrió en 1989 cuando  Yeltsin destruyó la URSS, indedependizó Rusia y generó un “efecto contagio” que echó por tierra el muro de Berlín, y liquidó un sistema socialista existente desde la década del treinta.

El mundo está avisado. ¿Quienes sufrirán una nueva crisis global mas devastadora que la del 2008?.  Basta mirar a Grecia, España, Portugal y otros paises europeos.  Aumento del impuesto general, recorte de la Administración Pública, privatizaciones a fondo, congelación de las pensiones, aumento de la edad de jubilación, etc.  ¿Quiénes pagan esto?.  El pueblo, dicen todos.  Nosotros decimos  el 95% que está en el cuadrante izquierdo.

No esperemos que la crisis llegue para ver ¿qué hacer?.

En mi  red “Los Visionarios” venimos trabajando un plan B en el cuadrante derecho, que ya  está brindando “tranquilidad financiera” a varios integrantes incluido el que escribe este post, y que será para muchos  la vela que nos alumbre cuando la vela ordinaria del empleo o el autoempleo se apague.  Y Ud. amigo lector: ¿tiene un plan B?. Si no lo tiene y quiere empezar a construirlo, envíe un mensaje a construyared@gmail.com y le ayudaremos. A nosotros “nos gusta ayudar a los demás”, siempre que estén dispuestos a dejarse ayudar, claro está. Pero tiene que estar dispuesto a cambiar.  Si no está dispuesto, ni lo intente.  Hay otra alternativa: pensar que a todo el mundo le puede suceder pero no a Ud. La oración diaria puede ser un buen refugio.

¿Cuál es la relación entre líder y pueblo? ¿Por qué Toledo fue capaz de convocar y liderar una marcha como la de los cuatro suyos en el año 2000, mientras en el 2011 no pudo retener la preferencia electoral que lo colocó en el primer lugar, para desmoronarse en las últimas semanas? ¿Por qué Castañeda que en algún momento también lideró las encuestas fue relegado a un humillante quinto lugar?

En el análisis bursátil existen dos escuelas para comprender el movimiento del precio de las acciones y por ende para tomar decisiones de inversión.  El primero es el análisis técnico, que se basa en cuadros y gráficos y se utiliza para tomar decisiones en el corto plazo, mientras que el segundo es el análisis fundamental que como su nombre lo indica, trata de encontrar el valor fundamental de la acción para luego compararlo con el precio de mercado y tomar una decisión.

Pues bien, hagamos algo nuevo.  Extrapolemos estos dos enfoques al análisis político.  Hasta ahora, algunos analistas han privilegiado lo que podríamos denominar el enfoque técnico.  En base a cuadros y gráficos se ha tratado de explicar el cambio en la decisión de los votantes, en función a las estrategias electorales de los candidatos.  Es posible que tenga algún grado de validez, pero considero que los resultados electorales muestran algo más que cambios de humor coyunturales motivados por declaraciones de los candidatos.

Los periodistas y un segmento politizado de la población son los que  han seguido la campaña paso a paso, mirando (no necesariamente estudiando) planes de gobierno, escuchando mensajes y cambios en las declaraciones de los candidatos,   Es decir,  se han comportado como los analistas técnicos de la Bolsa que siguen paso a paso el desempeño de las acciones para tomar una decisión final.

Sin embargo la mayoría ha votado como Warren Buffet, que es el ícono del análisis fundamental.  Como se sabe W. Buffet no está pegado a los gráficos, noticias, es más ni siquiera maneja una computadora personal.  El hace un análisis fundamental de las acciones y luego espera el momento adecuado para concretar su decisión.  El no tiene fecha obligatoria para hacer efectiva su votación, sino espera que el mercado le fije la fecha.  “Soy temeroso cuando otros son ambiciosos y soy ambicioso cuando otros son temerosos” es su frase.  Y no compra para un mes, compra para mantenerla por mucho tiempo, al contrario de lo que hacen los técnicos, que se la pasan comprando y vendiendo en el corto plazo.

El electorado no toma una decisión para cambiarla en el corto plazo.  Sabe que su decisión tendrá un horizonte mínimo de 5 años.  Por ello, intuitivamente adoptó una decisión fundamental.

Por ello Toledo ganó en el 2000, no por lo que hiciera o dijera, sino porque fue el personaje que cristalizó una tendencia fundamental del electorado, luego de una década de corrupción pública como nunca antes había registrado la historia de nuestro país.  Y por esa misma razón lo ha desechado en el 2011, porque la situación ha cambiado y ya no representa alternativa luego de lo acontecido en la primera década de este siglo.

En el 2000 el país era un edificio con mucho combustible político en su interior.  Toledo fue el palito de fósforo que encendió la hoguera, en la que se chamuscó el proyecto fujimorista.  En el 2011 el palito Toledo se prende, pero no pasa nada, porque ese edificio ya no está cargado de combustible político, sino que ahora exige un cambio económico profundo de sus estructuras y no un simple retoque y embellecimiento, de cara a las próximas décadas. Si eso no ocurre, nuevamente puede convertirse en un depósito de combustible.  Y vaya uno a saber, de donde puede surgir el nuevo palito de fósforo.

En el 2000 el clima político era insostenible, en el 2011 el discurso económico oficial pierde credibilidad.  El Perú Avanza, pero parece que sólo en Palacio y en Lima.  Ha habido crecimiento pero no ha habido Desarrollo.  Y no es que el pueblo esté leyendo semanalmente la Nota Semanal del BCRP para tomar decisiones, como afirma una exótica teoría liberal (expectativas racionales, los ultras del monetarismo), sino simplemente su realidad cotidiana, choca con las realidades que pintan los economistas y periodistas convencionales.

Macroeconómicamente estamos bien y el mundo lo aprecia.  Lo percibo de primera fuente, porque escribo estas líneas desde Colombia y colegas y amigos me felicitan por el buen desempeño de la economía peruana en la última década.  Sin embargo, desde mi percepción, crecemos porque así nos lo dice el PBI.  Sin embargo este indicador representa cada vez menos la realidad económica del país en su integridad, y no refleja las desigualdades que se van gestando en la distribución del producto,

Los economistas convencionales siguen repitiendo paradigmas que la última crisis mundial han puesto en cuestionamiento.  Siguen pensando que las decisiones lo toman una versión unilateralizada y caricaturizada del hombre: “el homus econumicus”.  Pues bien, en las elecciones han votado los “homus politicus”.  Y los economistas y periodistas convencionales se preguntan ¿Pero que pasa, si el modelo está bien?.  Son unos ignorantes, dicen los más radicales.

En realidad no deberíamos sorprendernos, pues esto se veía venir.  La primera voz de alarma la dio el año pasado, un economista especialista en temas de Competitividad y Desarrollo.  Me refiero a Michael Porter.  En esa ocasión el profesor de Harvard, ante lo más selecto de los futuros votantes de PPL, sostuvo algunas tesis que hubieran quedado en la clandestinidad, sino las hubiera rescatado Hildebrand en su columna.  El texto completo jamás trascendió, porque el responsable del Centro Académico de la Universidad que trajo a Porter, se negó a ponerlo a disposición del público aduciendo restricciones de los auspiciadores.

Alguna tesis fueron las siguientes:

- La economía peruana no tiene un rumbo conocido.

- El crecimiento económico del Perú no se ha reflejado en el beneficio de la mayoría de la población.

- Perú ha vivido estos años una “ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.

- El Perú padece de un atraso dramático en relación a la inversión y la tecnología. “El Perú no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido.

¿Le suena familiar estas afirmaciones?

Es decir, los últimos gobiernos simplemente se han dedicado a navegar en las aguas del escenario económico internacional, las que han sido y vienen siendo favorables a las materias primas.  Seguimos sumidos en el modelo de la “Primera Ola” de Alvin Toffler, mientras países como China e India avanzan a la “Tercera Ola”.  No estamos frente a décadas perdidas, sino ante “Olas perdidas”, lo cual es mas grave aún.

Comprendamos que no somos desarrollados porque tengamos más artefactos en casa.  Lo seguiremos siendo si no saltamos Olas, pues el Desarrollo es un concepto relativo.  En términos absolutos podemos estar mejor que Estados Unidos y los países europeos del siglo pasado, pero en términos relativos estamos atrasados respecto a estos países en el 2011.  Y la brecha se ampliará porque están surgiendo nuevos protagonistas como China e India.  China, de acuerdo al FMI, despojará a EU del primer lugar como potencia económica en el 2016.  Actualmente ya ocupa el segundo lugar habiendo desplazado a Japón.

El modelo primario exportador anclado en la Primera Ola en el cual estamos sumidos, no genera las condiciones para la mejora del bienestar de la mayoría de la población.  Hay un divorcio entre las cifras macroeconómicas y la realidad del día a día, especialmente en provincias.

Manfred Max-Neef, explica claramente este tipo de  situación en una entrevista ( facilitada por mi hija Indira)  que transcribo literalmente:

“Estaba un día en una aldea indígena en la sierra del Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo.  Era una zona muy pobre y frente a mi estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre, sino en el lodo).  Y bueno, nos miramos.  Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela.  Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc.  Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil.  ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?  Todo esto era completamente absurdo. …”

Y sin embargo todos los días tenemos economistas convencionales, que ante medios de comunicación complacientes, con voz solemne hablan del PBI y sus variaciones, además de otras variables macroeconómicas.  Claro, que también en los últimos años hablan de pobreza (tema que antaño se creía propio de sociólogos), muestran estadísticas, desarrollan modelos y como dice Manfred Max-Neef, están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.  Pero el problema es que saben mucho, pero entienden poco.

En definitiva hemos avanzado desde el punto de vista del crecimiento y de las cifras macroeconómicas.  Pero ese no es el tema.  Necesitamos distribución y crear las condiciones para un auténtico Desarrollo, que implica acortar las brechas con los países desarrollados en base a la ciencia y tecnología.  Y ese no es un tema privativo de los economistas, pues es un tema multidisciplinario.  Debemos saltar la rutina de nuestros economistas convencionales que prefieren refugiarse en la Micro y la Macro (en algunos casos incluso por desconocimiento) y rescatar las lecciones de Historia Económica y Políticas de Desarrollo.

Si el reto es Desarrollo ¿Que hemos hecho respecto a ello? ¿Que propusieron los candidatos respecto a ello? ¿Que hicieron los últimos gobiernos respecto a ello?)

Hemos tenido crecimiento económico pero desde el punto de vista del Desarrollo hemos retrocedido, pues estancarnos en un mundo cambiante, es simplemente quedarnos rezagados.

Finalmente, el crecimiento se refiere a las cosas y el Desarrollo se refiere a las personas.  Y quienes han votado son las personas y no las cosas. Entonces,  ¿de que se extrañan?.

En la segunda vuelta, si este enfoque es válido, es de esperarse que Ollanta gane las elecciones, por estar más en sintonía con los fundamentos de la población.  Keiko viene del pasado y es ya una realidad con un pasivo muy grande, mientras que a Ollanta se le percibe como una posibilidad. Y si eso ocurre esperemos que también haga algo nuevo: que designe dentro del Gabinete a una personalidad comprometida con la ciencia y tecnología, para que siempre esté poniendo en agenda, los temas relacionados al Desarrollo.

La Caja Fiscal es urgente, pero el tema del Desarrollo es prioritario.  Y hasta ahora hemos estado sacrificando lo prioritario por lo urgente.

Esta percepción si bien no es la general, sin embargo gana más adeptos en economistas renombrados.  Así dias atrás, concretamente el 11 de este mes, en una nota reproducida por el “El Economista” se lee:  

Nouriel Roubini ha explicado este lunes durante un encuentro en la Investment Management Consultants Association que existe un límite para la racha alcista del mercado estadounidense. “En el segundo semestre de 2010, los inversores comenzarán a ver ese fin, debido a que “la recuperación parece ser exagerada y demasiado rápida”.

“En el corto plazo, factores temporales sobre la liquidez, el estímulo fiscal y las operaciones de carry trade financiadas con dólares mantendrán la racha alcista, pero esto no es sostenible” ha agregado al respecto Roubini.

“El sector corporativo pasó el año pasado recortando el exceso, pero después de la pérdida de 7,5 millones de empleos, están llegando a un límite y la capacidad del sector corporativo de reducir aún más los costos será restringida“, sostuvo.

Como se aprecia, las políticas adoptadas pueden mantener aún la racha alcista de la bolsa como un reflejo de la mejora que se advierte en la economía.  Pero todo tiene un costo y tendrá que pagarse en algún momento.  ¿Será en el segundo semestre” de este año.   Hay que tener en cuenta que el tiempo en el que transcurren los sistems económicos es diferente al de las personas. 

Veremos.

Sería fácil decir que lo que los sucesos económicos están sujetos a una serie de variables muchas de ellas impredecibles, por lo que vaticinar el 2010 es un ejercicio inútil.   Sin embargo es necesario hacerlo, pues las decisiones que tomemos deben estar  en un marco conceptual y en un probable escenario.

En el 2009  los economistas promedio, se sumaron a la proyección del Ministerio de Economía y Finanzas (5-6%), el cual fue replicado por instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, los cuales fueron recogidos a su vez por clasificadoras de riesgo, etc.   Estos hechos curiosamente fortalecieron la opinión del economista formador de opinión promedio,  que se sintió respaldado por el entorno nacional e incluso internacional.  Todo un “circulo virtuoso” del autoengaño.

Cuando apareció este blog, me sentí obligado a dar una opinión y señalé que la economía peruana no crecería en el año.  

El 2010 va a ser un año difícil para el mundo y consecuentemente también para el Perú.  No se trata de ser agoreros de mala suerte, ni mirar sólo la mitad vacía del vaso.  Soy  optimista respecto a todo aquello en lo pueda tener  influencia personal, y muy realista en todo lo que escapa a mi voluntad.

Y en mi percepción,  en el 2010 el mundo aún seguirá al ritmo que le imponga Estados Unidos.  No en vano representa el 25% de la producción mundial.   Cuando una persona cae del doceavo piso de un edificio, luego de tocar el suelo rebota inevitablemente, lo cual no significa necesariamente que esté vivo.   

Bueno pues,  se ha tocado fondo y se ha producido el rebote,  pero  inmediatamente se ha interpretado este hecho como el inicio de una nueva etapa de crecimiento.  Es decir se ha supuesto que el hombre de nuestra historia, después de levantarse continuará  caminando, e incluso algunos sostienen que empezará a correr.   Sin embargo la pregunta es ¿Que ha cambiado en el 2010 para pensar que la crisis que se inició en el 2008 ya corresponde al pasado?

El cáncer que recorrió el mundo tuvo su origen en la infección del sistema financiero norteamericano.  ¿Esta infección ha desaparecido?.  No, a fin de evitar el colapso, el gobierno norteamericano ha aplicado políticas monetarias y fiscales expansivas.  El resultado es la inundación del mundo con dólares, los que continuarán perdiendo valor, y el surgimiento de una abultada deuda pública que ya supera el 100% del PBI norteamericano.

Después de un crecimiento eufórico viene una pérdida de valor, una destrucción de activos y riqueza, que genera las condiciones para un nuevo proceso de expansión.   No se trata de deseos, es la forma como funciona el sistema.  Con la montaña de deuda y dólares, se ha tratado de evitar que esto suceda en el corto plazo, pero ¿se puede evitar que ello ocurra en el mediano plazo?.

Es probable que algo de esto veamos  en el 2010.   La Administración norteamericana se verá en la disyuntiva de continuar con los estímulos o  abandonarlos.  En ambos casos los riesgos son notables.  No hay lonche gratis como a ellos gusta decir.   Si los continúa, seguirá inflando la superburbuja más grande de la historia y la amenaza de inflación recorrerá el mundo.  Si empieza a abandonarlo,  será como quitarle las muletas al hombre que cayó del doceavo piso.  Se abre una gran interrogante y el fantasma de la recesión nuevamente asomará en el mundo.

El escenario ideal de estimular la economía y disminuir el déficit no es posible.  Y no hay que olvidar que toda deuda tiene que pagarse, incluso la norteamericana.  ¿Cómo pagará EU la enorme deuda que ha adquirido con el mundo?.  Es impensable que caiga en la categoría subprime, por lo que la solución que plantean muchos economistas, Premios Nóbel incluidos, es el de una inflación que licue el valor de esa deuda, con lo cual nuevamente E.U. habrá dejado al mundo en la estocada (la primera vez fue en 1971 cuando bajo la Administración Nixon el dólar abandonó el patrón oro fijado en Bretton Wood después de la 2da. Guerra Mundial)

Sin embargo, desde el punto de vista del Perú y muchos países de América Latina,  las noticias son menos malas.  Y ello debido al protagonismo de China.   El crecimiento de China y su efecto arrastre sobre el precio de materias primas, puede atenuar los efectos que sobre nuestras economías tenga el poco alentador panorama de los países del norte (EU y Europa).

Y sobre este particular también tengo una opinión divergente con la de muchos colegas, que sostienen que no hay que sobrevalorar China, porque aún no es comparable el tamaño de su PBI con el de Estados Unidos.  Esto es cierto en un análisis estático y cuantitativo.  Lo cierto es  que los chinos desde hace milenios no sólo hacen murallas, sino también  planes de “largo plazo”.  Y tienen el instrumento para hacerlo efectivo: el control de la Sociedad por un partido único y centralizado, lo que casi desaparece ”los ciclos políticos”    

 Después de una crisis global, el mundo ya no seguirá siendo el mismo.  El liderazgo de Estados Unidos está en cuestión, de la misma forma como el de Inglaterra lo estuvo después de la 2da. Guerra Mundial.  No tiene entonces por que extrañarnos, que el mundo se encamine a un nuevo escenario, en el cual el centro de la riqueza retorne al Asia.

Digo retorno, porque algunas décadas de predominio norteamericano y algunos siglos de predominio europeo, han hecho olvidar al mundo, que hace cinco siglos era China y no Occidente el que tenía una tecnología avanzada, encontrándose en Asia el centro de la riqueza mundial.

De modo que el retorno del núcleo de la riqueza al Asia no haría sino completar un gran ciclo:  Como anota Toffler empezó en China, se desplazó  a Europa, luego cruzó los mares y se quedó en Estados Unidos, y ahora estamos viendo la marcha al punto inicial.   El Siglo XX fue de Estados Unidos y parece que el Siglo XXI será de China.   Una muestra: acaban de presentar al mundo el tren más rápido del mundo.

¿Qué influirá más en el caso de la economía peruana? ¿Los problemas de la economía norteamericana ó el crecimiento chino?.  Mi percepción es que hasta el primer semestre habrá motivos de optimismo en el escenario del país del norte, pero  los problemas surgirán en el segundo semestre. 

En estas condiciones podría ser que el efecto externo en esta oportunidad se neutralice, salvo que la economía china trastabille especialmente por problemas que surjan de su sistema financiero.

Ello significa que en este año a diferencia del anterior, donde era mas previsible una caída del crecimiento del PBI por el comportamiento del sector externo, el desempeño de la economía peruana dependerá más de sus variables internas.  A este respecto ¿cuales son las perspectivas de la inversión pública y privada?

Próximamente y en la medida que haya información disponible, tocaré este tema.

Reuniendo los datos hallados, el mapa del Cuadrante del Dinero para Lima, nos revela lo siguiente:

Los desempleados (D), es decir las personas que se encuentran fuera del Cuadrante del Dinero, representan el 7.2% del total de la PEA de Lima Metropolitana.

En el Cuadrante Izquierdo se encuentra el 92.8% de la PEA, de los cuales

 - El 57.8% reciben sus ingresos como Empleados (E)

- El 35% reciben ingresos en su calidad de Autoempleados (A)

En el Cuadrante Derecho se encuentra sólo el 2.3% de la PEA

- El 0.2% como dueños de un Negocio grande

- El 2.1% como Inversionistas

Como se aprecia,  estas cifras son más dramáticas que las que plantea Kiyosaki quien siempre utiliza la proporción 95/5 por ciento para los cuadrantes izquierdo y derecho.

Sin embargo, la explicación es obvia.  En la sociedad norteamericana están más difundidas las inversiones bursátiles tanto en Bolsa, Futuros, Opciones y Divisas; así como los negocios grandes, las Franquicias y el Network Marketing.

Estas cifras nos revelan como diría César Vallejo “hermanos, hay mucho que hacer” para aumentar el volumen del Cuadrante Derecho, especialmente el cuadrante “D”, dado que el “I” es muy riesgoso y más aún en el presente, cuando aún no se tiene certeza que el mundo haya superado la crisis.  En lo personal estimo que 2010 podría ser muy dramático, porque no veo que se hayan superado las razones que llevaron al mundo a la crisis de los últimos 2 años.

Es más, las medidas que han impulsado el Gobierno y la FED de Estados Unidos, han tranquilizado momentáneamente la economía de este coloso, pero han creado nuevos potenciales problemas.  ¿Que pensaría Ud. de un país que tiene una deuda que supera el 130% de su PBI?.  Ese país no es africano, ni latinoamericano … es EEUU.

¿Esta situación  significa que estamos irremediablemente condenados a la crisis?.  Mi respuesta es un contundente NO.  Depende.  Las personas que vienen sufriendo más y sufrirán más los efectos de la crisis son las que están en el cuadrante izquierdo.  Son los empleados que verán como pierden un empleo al que dedicaron años, incluso décadas de vida; también los autoempleados que advertirán que sus pequeños negocios se vienen abajo porque sus principales clientes son los empleados.

Las personas que están en el cuadrante derecho están mejor preparadas para enfrentar la crisis, incluso aprovechar las oportunidades que ellas trae siempre consigo.  Por ejemplo si estás en el cuadrante D en el network marketing o mercadeo en red, trata de estar en una red relacionada a la salud.  La razón es simple frente a la crisis todo lo demás parece superfluo y las personas priorizan alimentación y salud.   Si te interesa esta opción escríbeme  a construyared@gmail.com

Si te interesa el cuadrante I, tienes que andar con mucho cuidado.  No entres ahora a la Bolsa, espera que corrija, de lo contrario corregirá contigo adentro.  Espero una corrección para el 2010.  Estoy convencido del milagro pero no de la fecha.  Así es este mercado, se tiene que seguir paso a paso.  Si no estás en esa posibilidad, te recomiendo que ingreses a ”D” por medio del network marketing.  Aquí si eliges bien la compañía el riesgo es cero.  Pero para triunfar tendrás que dejar tus valores y costumbres de empleado o autoempleado.  Y eso me consta que no es fácil.  Pero cuando recompensa .. lo hace en grande.
    

¿Que evaluación se puede hacer?.  Si bien tuvo un inicio que auguraba un discurso con aspectos conceptuales interesantes, dado que empezó enunciando las principales reformas en camino, sin embargo posteriormente cayó en la monotonía propia de los inventarios de kilómetros, celulares y créditos  realizados durante su gestión.

Fue un mensaje que habló del presente comparándolo con el pasado, pero de espaldas al futuro.  El único dato interesante fue la mención que en el 2021 al cumplirse los 200 años de la independencia, el Perú sería un país del  primer mundo.  Visualizar es bueno pero insuficiente.  ¿Con que  estrategia?.  No hubo mención alguna.

Pareciera que elPresidente y su entorno no tienen claridad respecto a que eliminar la pobreza, erradicar el analfabetismo, establecer el seguro universal, reformar  la justicia entre otros, no son pasos suficientes para que el Perú ú cualquier otro pais de América Latina ascienda al primer mundo.

Imaginemos que alcancemos esas metas e incluso otras más ambiciosas.  Definitivamente el Perú estaría mejor que en el pasado, pero probablemente seguriria considerándosele  pobre y atrasado en el concierto internacional, por la sencilla razón que la pobreza y el atraso de un país se mide en términos relativos, es decir tomando como referencia a los paises que lideran el desarrollo en ese momento, y no respecto a su pasado.   

Para decirlo directamente, estaríamos mejor que antes en términos absolutos, pero en términos relativos podríamos estar aún mas rezagados de lo que estamos ahora. 

En efecto mientras que Doe Run ocupa el interés del Presidente peruano (minera que es el peor ejemplo de compañia irresponsable que explota el sector primario), los mandatarios de los paises desarrollados están pensando en el “cambio energético”, la robotización de la economía y el relanzamiento de sus economías a partir de una economía basada en el conocimiento. 

A estas alturas del siglo XXI, ya no es  suficiente hablar de “industrialización” como camino al primer mundo.   Esto fue válido para el siglo pasado.  Ahora junto con la idustrialización, nuestros paises tienen que tratar de desarrollar una economía basada en el conocimiento intensivo, y para ello es indispensable un cambio radical del sistema educativo, que no sólo contemple más ladrillos, computadoras y profesores, sino un cambio radical en los valores que se transmiten a los alumnos. 

Invocar a la juventud siempre es rentable políticamente.   Pero convocarlos para realizar pequeñas obras como escuelas, caminos vecinales, canales, postas, etc. pueden arrancar aplausos fáciles, pero no es de esa forma como se cumplirá el sueño de convertir al Perú en un país de primer mundo.

A la juventud hay que comprometerlo con el futuro y no con el presente y menos aún con el pasado.   Si queremos entrar al club del primer mundo, tenemos la obligación de pensar en grande.  Comprometernos con la ciencia y la tecnología.   Impulsar la investigación y el desarrollo.  Repatriar a  científicos peruanos que han abandonado el país por falta de oportunidades y darles los recursos para que alcancen sus sueños individuales y nacionales.  Intensificar la formación de ingenieros y científicos. 

No se trata de olvidarnos de nuestras minas y recursos naturales, pero tampoco enfocarnos sólo en ellas.  Es menester un Estado fuerte que corte la posibilidad de nuevas Doe Run en el futuro, que no sólo envenenen pueblos enteros,sino que roben valiosos minutos del discurso presidencial en Fiestas Patrias.  

El tan mencionado “valor agregado” a nuestras exportaciones, tampoco es suficiente.   Tenemos que subirnos a la “Tercera Ola” y participar en la conquista del espacio, que es el nuevo lugar de la riqueza.   Recordemos que vivimos la era del internet y su hogar es precisamente el espacio.   Sin su existencia este artículo quedaría en mi pensamiento (Hacer click aquí)

Sólo desarrollando una estrategia de “tres vías” (sector primario, industria y conocimiento) podremos superar nuestros problemas actuales, y acortar las brechas que nos separan de los paises del primer mundo.    De lo contrario sólo será una frase de discurso presidencial.

Hacer un blog es todo un reto,  especialmente para los que hicimos estudios universitarios con la máquina de escribir.  Pero mantenerlo activo es un reto mayor aún.  Por ello admiro y trato de emular a blogger peruanos y del mundo que persisten en esta tarea que ha democratizado el mundo de la información y las comunicaciones.

Actualmente hay noticias que ocupan las carátulas de los diarios, que nacen en blogs de particulares.  No es un secreto que en las redacciones  de los periódicos, se consultan blogs en búsqueda de algo relevante. 

 Particularmente este blog me viene dando satisfacciones.  Así a los comentarios de amigos y lectores que son siempre gratificantes,  se suma que me permite llegar directamente a instituciones vinculadas con la temática de este blog.  Así el jueves 23 de este mes  en el auditorio del  Colegio de Economistas de Lima tuve el privilegio de dar una Conferencia titulada:  ¿Despues de la muerte del empleo. ¿Que sigue? , que es precisamente el título de un artículo que escribí en este blog (hacer click aquí) y que los directivos del Colegio consideraron importante  y meritoria su presentación.  

Mi agradecimiento a la Junta Directiva del Colegio de Economistas de Lima en persona del Decano Dr. Pacífico Huamán Soto,  por promover la participación de sus miembros en diversos mecanismos como el blog,  y también al Dr. César Bedón Rocha directivo del Colegio,  quien mantiene un blog exitoso dedicado a temas económicos y petroleros.

También señalar que en el origen de este blog está el Dr. Alberto Villanueva que con su blog  http://haganegocios.com me brindó una valiosa contribución para materializar este deseo y a  Lucho Guzmán   http://lanuevaeconomia.com  quien con sus mensajes  me ayudó á mantener el entusiasmo en esta iniciativa.

Si Ud. ingresa por primera vez a este blog, le sugiero que lea mi primer artículo ( hacer click  aquí : ¿Por qué cuadrante derecho? ).

Ahora amable lector:  permítame hacerle una pregunta: ¿Contribuyó a incrementar sus conocimientos este blog?.  Si su respuesta es afirmativa, entonces  voy a pedirle en retribución, que haga click en el banner del Concurso que aparece en la última columna derecha de este blog.  Este concurso es auspiciado por Telefónica del Perú y tiene como objetivo identificar a los 20 mejores blogs del Perú, y lógicamente el mejor jurado son los propios lectores (no es necesario que ud. esté en el Perú).

Una vez que haya ingresado a la página de Votación, elige la categoría “Empresas“, confirme que en la dirección webb figure : http://cuadrantederecho.com y finalmente escriba su e-mail en el espacio que dice: “ingresa tu mail”, y termina de votar haciendo click en la barra “Confirmar mi voto ahora”.

Posteriormente recibirá un email en su correo, solicitando que confirme su votación, para lo cual debe hacer click en el enlace “confirmar su voto haga click aquí”.

Desde ya mi agradecimiento por su voto.  Seguiremos

Entonces recordé el artículo que escribí el 17 de Febrero en este blog con el título: “Economía Peruana no crecería en el 2009″, un día después que el INEI diera a conocer el crecimiento del PBI para el 2008, y cuando casi todos los economistas que forman opinión,  aceptaban sin cuestionar el anuncio oficial, de que gracias al Plan Anticrisis la economía peruana crecería entre 5-6 %.

No deseo caer en la tentación del adanismo, pero los argumentos que utilicé en aquella oportunidad fueron  bastante simples.  De una parte me remití a ver la tendencia y no limitarme al dato del año 2008.  (Este artículo lo pueden encontrar en el Archivo del mes de Febrero de este blog) 

En esa oportunidad señalé :   “Históricamente, este indicador es el más alto desde 1994, año en el que el PBI superó el 12%.  Sin embargo aquí terminan las buenas noticias, pues corresponde a la foto del 2008.  Si visualizamos la película, es decir lo acontecido en los últimos meses, se advierte que hay una clara tendencia decreciente, que precisamente no avizora buenos resultados para el 2009, lo que pone en cuestionamiento la tasa esperada del 5%-6% de crecimiento que oficialmente se viene difundiendo.

En efecto, en Setiembre del 2008 la tasa de crecimiento fue 9.9%, la de Octubre 8.7%.  Noviembre 5.1% y la de Diciembre fue 4.9%.  La tendencia es clara y está en consonancia con lo que viene ocurriendo a nivel internacional.  ¿Que es de esperar que haya ocurrido en Enero del 2009?.   En el último reporte del MEF se estima que la economía peruana crecería 7.5%.”  

Bueno, ahora ya sabemos que pasó en Enero y Febrero del 2008.  En Enero la tasa de crecimiento del PBI de acuerdo a cifras oficiales del PBI fue de 3.1% (menos de la mitad de la cifra prevista por el MEF) y la de Febrero fue 0.19. 

He revisado las últimas cifras del INEI y he reparado que se han ajustado algunas de ellas, pero sin variar la tendencia.   Recapitulando, las tasas mensuales de Setiembre 2008 a Febrero del 2009 son las siguientes:  11.5%, 9.7%, 6.4%, 4.9%, 3.1% y 0.19%.  Es decir son claramente decrecientes.

En este contexto no es preciso tener una bola de cristal, para prever que la famosa tasa del 5-6% simplemente no se alcanzaría.

El segundo argumento que utilicé  está referido a la metáfora del muro y la ola.  En el post en mención  señalé textualmente:   

“Finalmente, no podemos dejar de mencionar  que algunos analistas miran los árboles y no al bosque,  al señalar que el Plan Anticrisis podría ser el factor que permita alcanzar la tasa anunciada desde las esferas gubernamentales.  Sin embargo, aún en el supuesto que este Plan se cumpliera al 100%, el impacto en el crecimiento del PBI sólo bordearía el 3%,  porcentaje que podría ser borrado por la anunciada caída de las exportaciones que sería mayor al 20% , que como se sabe es un componente importante del PBI y que ha influido en el crecimiento de los últimos años.  

En conclusión, la ola recesiva que viene del exterior puede ser tan alta que no llegue a ser compensada por la demanda interna, aún en el escenario de una fuerte intervención pública.   En lo personal, considero que una tasa de crecimiento cero en el 2009, debería tomarse en cuenta por los tiempos que se vive.” 

Es decir hablando en términos metafóricos,  el Plan Anticrisis anunciado por el gobierno (el mismo que meses atrás, señaló que estábamos blindados),   equivale a construir un muro de 6 metros de altura cuya misión es proteger las costas de nuestra economía, del oleaje desatado en la economía internacional y que irremediablemente llegará a nuestras orillas.

El único problema es que la gran ola desatada mar adentro, llegaría al Perú  con una altura de 8 metros (o quizás más).  En consecuencia, el muro será insuficiente para detener el embate proveniente del mar y afectará la economía nacional y el bolsillo de los peruanos.

Finalmente deseo dejar constancia de mi preocupación por el cambio de la metodología para el cálculo del PBI.  ¿Hacerlo en plena crisis?.  ¿Cuál es el objetivo?.  Estaremos atentos.

Según esta institución,  el PBI del Perú creció en el 2008 en 9.84%, porcentaje que incluso es ligeramente superior al que había previsto el Ministerio de Economía y Finanzas en su Reporte de Indicadores Líderes correspondiente a Enero del 2009 y el cual ascendía a 9.10%.

Históricamente, este indicador es el más alto desde 1994, año en el que el PBI superó el 12%.  Sin embargo aquí terminan las buenas noticias, pues corresponde a la foto del 2008.  Si visualizamos la película, es decir lo acontecido en los últimos meses, se advierte que hay una clara tendencia decreciente, que precisamente no avizora buenos resultados para el 2009, lo que pone en cuestionamiento la tasa esperada del 5%-6% de crecimiento que oficialmente se viene difundiendo.

En efecto, en Setiembre del 2008 la tasa de crecimiento fué 9.9%, la de Octubre 8.7%.  Noviembre 5.1% y la de Diciembre fué 4.9%.  La tendencia es clara y está en consonancia con lo que viene ocurriendo a nivel internacional.  ¿Que es de esperar que haya ocurrido en Enero del 2009?.   En el último reporte del MEF se estima que la economía peruana crecería 7.5%.   Es evidente que esta cifra es muy optimista si se tiene en cuenta que en Enero del 2007 la economía había crecido casi 10%.  ¿Cuáles son los factores que romperían la tendencia observada en los últimos 4 meses del año pasado?

De otra parte el sector que lideró este crecimiento fue el de la Construcción, que se incrementó en 16.46%.  Al respecto, incluso el Presidente de Capeco espera para este año una tasa de crecimiento del 12-13%, que como se aprecia es incluso menor a la tasa obtenida este año.

Finalmente, no podemos dejar de mencionar  que algunos analistas miran los árboles y no al bosque,  al señalar que el Plan Anticrisis podría ser el factor que permita alcanzar la tasa anunciada desde las esferas gubernamentales.  Sin embargo, aún en el supuesto que este Plan se cumpliera al 100%, el impacto en el crecimiento del PBI sólo bordearía el 3%, porcentaje que podría ser borrado por la anunciada caida de las exportaciones que sería mayor al 20% , que como se sabe es un componente importante del PBI y que ha influido en el crecimiento de los últimos años.  

En conclusión, la ola recesiva que viene del exterior puede ser tan alta que no llegue a ser compensada por la demanda interna, aún en el escenario de una fuerte intervención pública.   En lo personal, considero que una tasa de crecimiento cero en el 2009, debería tomarse en cuenta por los tiempos que se vive.   Los voluntaristas de ayer, los mismos que hablaban del “blindaje” de la economía peruana, son los que ahora sostienen que en el 2009, el Perú tendría una tasa que sería una de las mas altas del mundo.   Un poco más de optimismo y no faltará quien sostenga que el Perú, es la “nueva locomotora del crecimiento mundial”.   Una buena dosis de sobriedad no caería mal, y evitaría frustraciones aún mayores.

Luis Raul  (17.02.2009)

Pues bien, ¿cómo entender este tema de los cuadrantes?, y ¿porqué he denominando a este blog como el Cuadrante Derecho?.

La respuesta está en mis lecturas de ocio griego (por placer y no por obligación académica), relacionados principalmente a autores como Robert Kiyosaki y Alvin Toffler entre los principales. Del primero  tomé el concepto del cuadrante del dinero y del segundo el concepto de prosumo.

A continuación presento las ideas centrales que explican el nombre de este blog: “Cuadrante Derecho” y que han sido tomadas de tres libros de Robert Kiyosaki, a los cuales pueden consultar si desean mayor ilustración.  Estos son:  “Padre Rico, Padre Pobre”, “El Cuadrante del Flujo del Dinero” y “Escuela de Negocios” (en lo personal recomiendo el último, aún cuando el primero es el más difundido internacionalmente)*.

Entrando en tema, el cuadrante del Dinero grafica los distintos medios por los cuales las personas generan su ingreso. Kiyosaki utiliza el siguiente esquema para una mejor explicación:

Cuadrante del Dinero

En este gráfico:

La E significa “empleado”

La A significa “autoempleado” o dueño de una pyme

La D significa “dueño de un negocio”

La I significa “inversionista”

¿Quiere Ud. saber en que cuadrante se encuentra? Muy simple, responda a la siguiente pregunta: ¿De donde proviene su ingreso?. Si lo recibe mensualmente de un sueldo, que le paga una empresa pública o privada del cual Ud. no es dueño, entonces Ud. desarrolla sus actividades en el cuadrante E, es decir es un “empleado”.

Pero si la mayor parte de sus ingresos provienen fruto de sus inversiones, entonces es un “inversionista”, y por tanto se encuentra en el cuadrante I.

Ahora, si Ud. tiene un negocio pequeño (un restaurante, bodega, imprenta, joyería, etc) o trabaja independientemente porque tiene un consultorio médico, oficina de asesoría legal, económica, traducciones, o trabaja por comisiones como agente de seguros, bienes raíces o ventas, entonces está en el cuadrante A, y es Ud. un “autoempleado”.

De otra parte, si Ud. es dueño de un negocio grande que tiene por ejemplo más de 500 empleados, entonces “Ud. tiene un verdadero negocio”, es decir está en D.

Como aprecia, lo relevante no es lo que hace, sino desde dónde genera sus ingresos.

Si Ud. amigo lector está en el cuadrante izquierdo y desea pasar al cuadrante derecho … Bienvenido.  No es necesario que renuncie a su empleo o autoempleo , sino  que inicie un “plan B” en el cuadrante derecho.  Pero créame no podrá hacerlo sólo.  Tiene que contar con el apoyo nó sólo de un patrocinador sino también de un equipo.  Su mente ha sido programado desdel el hogar y el sistema educativo para actuar en el cuadrante izquierdo, y mucho de lo que sabe no le servirá en el cuadrante derecho. “Los Visionarios” estamos para ayudarle en ese tránsito, que será primero en la mente y después en el bolsillo. Por ello su primer paso es enviar un mail a construyared@gmail.com, indicando su país de origen. Prometemos responderle.

DISTINTOS CUADRANTES … DISTINTOS VALORES

Ahora vamos a un aspecto interesante. Si tiene amigos que desarrollan exclusivamente sus actividades en uno de los cuadrantes, ya sea del lado izquierdo o del derecho, percibirá claramente que no sólo difieren en lo que hacen, sino que piensan diferente, hablan diferente y tienen distintos valores.

En efecto el “E” tiene como valor fundamental “la seguridad”. No interesa si es el conserje o el Gerente General de la Compañía, las diferencias son de remuneraciones y status, pero sus valores son los mismos. Prefieren la seguridad y lo peor que les puede ocurrir es quedarse sin empleo. Su ideal es conseguir un empleo estable y seguro, en una compañía grande, con buen sueldo y excelentes beneficios adicionales. Valoran más la seguridad que el dinero.

A su vez, para el “A” cuenta mucho “la independencia”. Están dispuestos a sacrificar seguridad por libertad (muchos E renuncian a sus empleos para convertirse en A). Por lo usual cobran honorarios que fijan de antemano, pero que pueden ir cambiando de acuerdo a las circunstancias. Están convencidos que para “ganar bastante, tienen que trabajar bastante”, y tratan de hacerlo todo por ellos mismos, y si tienen el apoyo de asistentes, deben revisar sus trabajos y es probable que se quejen, exclamando que no puede encontrar gente que quiera trabajar y hacer las cosas bien.

La mayoría de personas que están en este cuadrante son “perfeccionistas” y se sienten orgullosos de su trabajo. Su éxito depende de ello, pues todos los clientes buscan el mejor médico, el mejor abogado, el mejor arquitecto, etc., aunque también podemos decir lo mismo del mejor mecánico, el mejor estilista, el mejor gasfitero, etc.

En D se encuentran los que se identifican como triunfadores. Muchos de ellos empezaron de cero y construyeron grandes negocios. Valoran el trabajo en equipo. El típico D no quiere ser el mejor (como el A), sino que busca a los mejores para incorporarlos a su equipo. Al autentico D le gusta delegar y la característica esencial es el “liderazgo”, trabaja con personas y trata de obtener lo mejor de cada una de ellas.

En este cuadrante no sólo se encuentran los que construyen su negocio en base a su esfuerzo individual, sino también los que construyen redes de “network marketing”, modelo que se basa en la ayuda mutua. El D dedica algunos años a elaborar un “sistema” o construir una red que le generará posteriormente ingresos pasivos (es decir que ya no requieran de su presencia). En cambio, el “A” es el sistema en sí, mientras que el “E” busca un sistema que le brinde empleo.

El cuadrante I es el cuadrante por excelencia de la “libertad financiera”. La razón es simple, el inversionista “no trabaja por dinero sino que hace que el dinero trabaje para él”. Esto marca una gran diferencia con las personas que desarrollan sus actividades en los cuadrantes del lado izquierdo (E y A) quienes “trabajan por dinero”. Un inversionista invierte en activos reales o activos financieros. Invierte en bienes raíces o acciones, bonos, futuros, opciones, etc.

Se preguntará entonces ¿Por qué no hay más inversionistas?. La palabra clave es riesgo. Hay personas tan adversas que prefieren tener su dinero en el Banco aunque tengan que pagar por ello, y si se deciden “invertir” lo hacen en un Fondo Mutuo sin saber donde se invierten estos recursos y sin tener idea de que como funciona la Bolsa de Valores.

UD ELIGE SUS CUADRANTES

Aún cuando este blog privilegie los dos cuadrantes del lado derecho, ello no significa que considere que es suficiente estar en uno de ellos, para tener éxito y obtener la ansiada libertad financiera. Seguramente Ud. conoce a alguien que invirtió en la Bolsa y perdió; también de alguien que se inició en el network marketing y lo abandonó a los pocos meses desilusionado por los resultados. Pero debe entender que así como los abogados, médicos, contadores, etc. pasan años en la Universidad pagando sumas respetables por su formación, para obtener ingresos en el lado izquierdo, así en las actividades de los cuadrantes del lado derecho Ud. primero debe invertir tiempo y dinero en su aprendizaje (principalmente en la práctica) para luego recién tener los resultados esperados.

Los que han tenido éxito en el cuadrante derecho tienen detrás suyo una historia de fracasos previos y desilusiones, pero triunfaron porque estuvieron dispuestos a persistir y aprendieron de sus errores. Haciendo una analogía, los que culminan los 10 ciclos de la Universidad son los que obtienen un título profesional y no los que abandonan en el primer o segundo ciclo. ¿Por qué habría de ser diferente en el cuadrante derecho?.  Actualmente no hay universidades para los cuadrantes del lado derecho, sólo la universidad de la vida.

Finalmente, Ud. puede triunfar o fracasar en cualquiera de los cuadrantes. En el lado izquierdo son muchos los profesionales exitosos y también numerosos los casos, de los que gastaron grandes sumas en su formación universitaria y post-grados para luego terminar haciendo taxi, trabajando en algo diferente a su profesión, o involucrándose en un autoempleo de bajos ingresos (puestos en mercados, pequeños negocios, etc.). En el lado derecho cuando se alcanza el éxito, los ingresos son abundantes, pero también son numerosas las personas que ingresaron en uno de sus cuadrantes y salieron desilusionados al primer fracaso y volvieron a la seguridad y a los pequeños emprendimientos del lado izquierdo.

De lo que se trata es que conozca cuales son las fortalezas y debilidades de cada uno de los cuadrantes, y elija concientemente el que más le convenga.

Estoy convenido sin embargo, que aún cuando tenga Ud. actualmente un buen trabajo remunerado, nada le garantiza que permanezca en el mismo hasta su jubilación. Un ejemplo, en los Estados Unidos de Norteamérica en Diciembre del 2008 se perdieron 500,000 empleos y no necesariamente de los malos, en el primer mes del 2009 la pérdida de empleos ascendió a 600,000 y no se esperan buenas noticias sobre el particular en los próximos meses de este año. La Banca de Inversión, el sueño de muchos estudiantes de Economía y Finanzas ha desaparecido. En el Perú, cuando se liquidó la Banca de Fomento, miles de profesionales (ingenieros agrónomos, mineros, civiles, contadores, economistas, etc.) perdieron el empleo y la gran mayoría no pudo volver a conseguir un trabajo o tuvieron que aceptar empleos con sueldos que distaban del que tenían anteriormente. Muchos se subemplearon profesionalmente, y no fueron pocos los que cayeron en el facilismo de CLAE (pirámide con fachada de institución financiera) con un desenlace incluso prematuramente mortal.

Por este motivo, este blog promocionará los aspectos relacionados a los dos cuadrantes del lado derecho (D e I), porque de triunfar en cualquiera de ellos o mejor aún en ambos, Ud. será dueño de su destino y algo muy importante: aún cuando no obtenga un gran fortuna sino lo suficiente como para llevar una vida decorosa, sin embargo ganará “tiempo” y eso es importante para llevar una vida con bienestar. De nada sirve obtener grandes sumas en base al esfuerzo personal, sino hay tiempo para disfrutarlo.

En este blog Ud. encontrará información, opinión e ideas relacionados con negocios e inversiones principalmente financieras. En consecuencia nada del acontecer económico y financiero nacional e internacional nos será ajeno.

Finalmente, algunas personas creen que diversificarse es tener dos empleos en vez de uno, o dos autoempleos, ó empleo combinado con autoempleo. Ud. debe conocer alguno de ellos: no tienen tiempo ni para si mismos, menos para sus hijos menores si es que lo tienen. Han cambiado vida por salario y/o honorarios. Si se sienten bien y son felices de esa forma, nadie tiene el derecho de señalarles otro camino. Pero si siempre están angustiados y se quejan permanentemente de falta de tiempo incluso para gastar el dinero que acumulan, entonces sería conveniente que reflexionen respecto a si están en el cuadrante correcto. Como dice una frase que me gusta repetir “nosotros somos los principales responsables de lo que nos pasa”. Cada uno de nosotros elige las opciones que nos ofrece la vida. Cada uno de nosotros elige los cuadrantes, de donde provendrán nuestros ingresos.

¡¡Bienvenidos al cuadrante derecho!!.

Ahora bien, si Ud. después de esta lectura está interesado en dar ese paso, enviéme un mail a construyared@gmail.com,  que gustosamente le daremos más información.

Luis Raúl Palomino Buleje

(*) Robert Kiyosaki es el autor de varios libros, siendo el más reconocido Padre Rico, Padre Pobre, best seller internacional, inversionista, empresario y educador en temas de Finanzas Personales.