En el artículo anterior del 03 de enero, planteamos que la economía norteamericana tendría un segundo semestre negativo, a diferencia del primero que aún mantendrá la racha iniciada en el último trimestre del año pasado, y que corresponde más a un rebote.

Esta percepción si bien no es la general, sin embargo gana más adeptos en economistas renombrados.  Así dias atrás, concretamente el 11 de este mes, en una nota reproducida por el “El Economista” se lee:  

Nouriel Roubini ha explicado este lunes durante un encuentro en la Investment Management Consultants Association que existe un límite para la racha alcista del mercado estadounidense. “En el segundo semestre de 2010, los inversores comenzarán a ver ese fin, debido a que “la recuperación parece ser exagerada y demasiado rápida”.

“En el corto plazo, factores temporales sobre la liquidez, el estímulo fiscal y las operaciones de carry trade financiadas con dólares mantendrán la racha alcista, pero esto no es sostenible” ha agregado al respecto Roubini.

“El sector corporativo pasó el año pasado recortando el exceso, pero después de la pérdida de 7,5 millones de empleos, están llegando a un límite y la capacidad del sector corporativo de reducir aún más los costos será restringida“, sostuvo.

Como se aprecia, las políticas adoptadas pueden mantener aún la racha alcista de la bolsa como un reflejo de la mejora que se advierte en la economía.  Pero todo tiene un costo y tendrá que pagarse en algún momento.  ¿Será en el segundo semestre” de este año.   Hay que tener en cuenta que el tiempo en el que transcurren los sistems económicos es diferente al de las personas. 

Veremos.

  1. Dr Doom’s time in the sun will soon end. He has made some inspiring calls in the past but his more recent work is too sour. Nonetheless we’ve put together some of his better interviews and articles at nourielroubini.financialanalystwatch.com please check them out when you get a moment.

  2. It’s quite right that if Eurozone governments pirvode new funding to the IMF and the Fund then lends that back to Eurozone sovereigns, then all that happened is that the IMF has been used to launder the money. The IMF has fare more credibility as a lender and enforcer than the European governments or the European Commission so there is some marginal benefit in this. But unless it increases the net flow of funding from low debt to high debt countries, it doesn’t get us very far. The IMF was not designed to bail out heavily indebted mature economies and has nowhere near enough funding to do so. Nor should it, in the view of lower income economies such as China, which would be asked to contribute to new IMF funding. China might go along in exchange for a large shift in voting rights away from Europeans such as the UK, France and Germany, which should happen anyway.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>